Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18277/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А53-1547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Асавлюк И.Н. по доверенности от 21.01.2016,

от Степаньянц С.Г.: Каращук В.С. по доверенности от 23.01.2015 N 1-332,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу N А53-1547/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" при участии третьих лиц: Степаньянц Сергея Георгиевича, Толстиковой Натальи Валерьевны о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о взыскании 1 809 520,64 руб. задолженности, 452 380,16 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа N 1 от 03.07.2008, N 15 от 15.05.2012, N 21 от 12.11.2012, N 29 от 21.10.2013, N 1 от 04.02.2014, N 2 от 21.07.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что между гр. Степаньянц С.Г. и ООО "Панорама" были заключены договоры беспроцентного займа денежных средств, которые в последующем были новированы в процентные на основании соглашений о предоставлении отсрочки по договорам займа. В связи с невозвратом денежных средств в установленные сроки, между Степаньянц С.Г. и ООО "Панорама" были заключены соглашения о новации с капитализацией процентов за истекший календарный год. Впоследствии между Степаньянц С.Г. и ООО "Ресурс" заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с условиями которых Степаньянц С.Г. передал ООО "Ресурс" права требования с ООО "Панорама" денежных средств на основании заключенных договоров займа, соглашений о предоставлении отсрочки, соглашений о новации (п. 2 договоров уступки прав требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаньянц Сергей Георгиевич, Толстикова Наталья Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 с ООО "Панорама" в пользу ООО "Ресурс" взыскана сумма задолженности в размере 1 809 520,64 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 452 380,16 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 405 руб.

Решение суд установил наличие договорных обязательств и признал обоснованным вывод истца о неисполнении ответчиком договорной обязанности по возврату займов и выплате процентов. Суд пришел в том числе к выводу о подтвержденности материалами дела действительности и факта заключения оспариваемых ответчиком договора займа N 15, соглашения о предоставлении отсрочки и соглашений о новации. Договор уступки прав требований N 01/04-1 от 01.04.2015 также признан действительным. С целью проверки заявления ответчика о фальсификации судом была проведена экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение N 2150/10666 от 29.07.2016. Эксперт пришел к выводу о невозможности установить соответствие или несоответствие давности исполнения подписей и оттисков печати в исследуемых документах датам, обозначенным в них. В результате чего заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено как не нашедшее своего подтверждения. Документы, на которые ответчик ссылался в опровержение факта заключения данного договора, представлены ответчиком только в копиях, подлинники договоров ООО КБ "РОСТФИНАНС" представить не смогло, указав, что оригиналы документов изъяты СЧ СУ УМВД России по г. Ростову н/Д с июне 2012 года. Поскольку в представленном протоколе выемки от 15.06.2012 отсутствовали данные о том, в рамках какого дела (материала, факта) произведена выемка, ответчиком также не указаны достаточные сведения для истребования доказательств, а кроме того, учитывая, что протокол не содержит информации о том, что изъяты именно указанные ответчиком документы, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об истребовании документов. В отсутствие доказательств погашения долга требование о взыскании процентов за пользование займами также признано судом законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы займа и процентов, основанных на договоре займа N 15 от 15.05.2012 на сумму 850 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что 850 000 руб. было внесено на расчетный счет ответчика не на основании договора N 15 от 15.05.2012, а по иным основаниям, указанным в выписке движений по расчетному счету ООО "Панорама", открытому в ООО УБ "РОСТФИНАНС":

- договору займа N 15 от 17.05.2012, заключенному между ООО "Панорама" и Степаньянц С.Г. на сумму 306 000 руб.;

- договору займа N 16 от 17.05.012 на сумму 229 500 руб. между ООО "Панорама" и Толстиковой Н.В.;

- договору займа N 17 от 17.05.2012 между ООО "Панорама" и Одинской О.В. на сумму 127 500 руб.;

- договору займа N 18 от 17.05.2012 между ООО "Панорама" и Трубниковым С.А. на сумму 76 500 руб.;

- договору займа N 19 от 17.05.012 между ООО "Панорама" и Попеловым С.Г. на сумму 68 500 руб.;

- договору займа N 20 от 17.05.012 между ООО "Панорама" и Артыновым А.М. на сумму 42 500 руб.

В подтверждение наличия таких правоотношений сторон ответчик в суде первой инстанции представил ксерокопии документов, полученные из ООО КБ "РОСТФИНАНС", а также акты получения денежных средств N 1 от 17.05.2012 к каждому из договоров.

Указанные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют о фиктивности договора займа N 15 от 15.05.2012 на сумму 850 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 17.05.2012 на сумму 850 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ресурс" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и Степанянц С.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и Толстикова Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исковые требования ООО "Ресурс" основаны на договорах займа N 1 от 03.07.2008, N 15 от 15.05.2012, N 21 от 12.11.2012, N 29 от 21.10.2013, N 1 от 04.02.2014, N 2 от 21.07.2014.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания суммы займа и процентов, основанных на договоре займа N 15 от 15.05.2012, суд руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что согласно представленным истцом документам 15.05.2012 между гр. Степаньянц Сергеем Георгиевичем (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) заключен договор N 15 займа (беспроцентного), по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора. Сумма займа передана заемщику по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 17 мая 2012. В силу п. 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2012.

28.12.2012 между гр. Степаньянц С.Г. и ООО "Панорама" заключено Соглашение о предоставлении отсрочки (платного пользования денежными средствами по договору займа N 15 от 15.05.2012, согласно которому стороны констатируют, что по исполнение заключенного договора займа N 15 от 15.05.2012, займодавец передал, а заемщик принял 17.05.2012 денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязанность займодавца по договору займа исполнена в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом. Обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа не может быть исполнена в сроки, согласованные сторонами при заключении договора займа (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны приходят к соглашению об отсрочке исполнения обязанности заемщика (продлении срока исполнения заемного обязательства) по возврату суммы займа в размере 65 000 руб. Стороны констатируют, что займодавец во изменение и дополнение договора займа предоставляет отсрочку исполнения обязанности заемщика по возврату суммы займа с условием начисления процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ), из расчета 15% годовых. Стороны устанавливают следующие условия исполнения обязанностей из договора займа:

- на сумму займа в размере 850 000 руб. заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательства со сроком возврата денежных средств до 31.12.2013. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых. Проценты начисляются с 01.01.2013 до дня возврата суммы займа. При этом, заемщик в будущем может воспользоваться правом отсрочки этого обязательства на срок до 1 года путем заключения договора о новации обязательства с условием капитализации процентов в основное обязательство и уплаты процентов из расчета 15% годовых за пользование суммой займа;

- возврат указанной суммы займа с процентами за пользование займом может быть осуществлен заемщиком разновеликими долями в течение срока действия договора займа в редакции, согласованной сторонами, настоящим соглашением о предоставлении отсрочки. Если сумма займа не будет возвращена к указанному сроку, то стороны обязуются заключить договор о новации обязательства на условиях начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 15% годовых. Отказ займодавца от заключения договора о новации обязательства не допускается. Новация будет произведена с капитализацией процентов - включением суммы процентов за пользование займом в сумму основного (новированного) обязательства.

30.12.2013 между гр. Степаньянц С.Г. (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) заключено Соглашение о новации с предоставлением платной отсрочки исполнения по договору займа N 15 от 15.05.2012, согласно которому стороны констатируют, что по исполнение заключенного договора займа N 15 от 15.05.2012, займодавец передал, а заемщик принял 17.05.2012 денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязанность займодавца по договору займа исполнена в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом. Обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа не может быть исполнена в сроки, согласованные сторонами при заключении договора займа. Также 28.12.2012 сторонами заключено Соглашение о предоставлении отсрочки по возврату суммы займа сроком до 31.12.2013 с условием начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 15% годовых (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, стороны констатируют, что заемщик воспользовался правом на предоставление ему отсрочки в исполнении обязанности по возврату суммы займа с определением платы (процентов) за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Стороны Соглашением о предоставлении отсрочки по возврату суммы займа от 28.12.2012 определили размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате заемщиком, из расчета 15% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что заемщик воспользовался своим диспозитивным правом отсрочки исполнения обязательства, вытекающего из условий гражданско-правового договора займа (ст. 421 ГК РФ), заключенного участниками гражданско-правовых отношений - сторонами настоящего соглашения, с уплатой процентов, определенных условиями основного договорного обязательства. В связи с чем стороны устанавливают размер обязательства заемщика с учетом капитализации процентов за состоявшееся пользование суммой займа в следующем размере: (850 000 х 15)/100 + 850 000 = 997 500 руб.

В связи с вышеизложенным, стороны новируют ранее отсроченное обязательства по возврату суммы займа, в заемное обязательство заемщика с капитализацией процентов на следующих условиях:

- взамен обязательства по возврату суммы займа в размере 850 000 руб. по договору займа, согласно ст. 414 ГК РФ, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 977 500 руб. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2014. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых (с учетом ранее достигнутой договоренности). Проценты начисляются с 01.01.2014 до дня возврата суммы займа. При этом, заемщик в будущем может воспользоваться правом отсрочки исполнения этого обязательства на срок до 1 года, путем заключения договора о новации обязательства с условием капитализации процентов в основное обязательства и уплаты процентов из расчета 15% годовых за пользование суммой займа;

- возврат новированной суммы займа с процентами за пользование займом может быть осуществлен заемщиком разновеликими долями в течение срока действия договора займа на условиях настоящего Соглашения о новации. Если сумма займа не будет возвращено к указанному сроку, то стороны обязуются заключить договор о новации обязательства на условиях начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 15% годовых. Отказ займодавца от заключения договора о новации обязательства не допускается. Новация будет произведена с капитализацией процентов - включением суммы процентов за пользование займом в сумму основного (новированного) обязательства.

30.12.2014 между гр. Степаньянц С.Г. (займодавец) и ООО "Панорама" (заемщик) заключено Соглашение о новации с предоставлением платной отсрочки исполнения по соглашению от 30.12.2013 о новации с предоставлением платной отсрочки исполнения по договору займа N 15 от 15.05.2012, согласно которому стороны констатируют, что по исполнение заключенного договора займа N 15 от 15.05.2012, займодавец передал, а заемщик принял 17.05.2012 денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязанность займодавца по договору займа исполнена в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом. Обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа не может быть исполнена в сроки, согласованные сторонами при заключении договора займа.

Также 28.12.2012 сторонами заключено Соглашение о предоставлении отсрочки по возврату суммы займа сроком до 31.12.2013 с условием начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 15% годовых.

Также 30.12.2013 сторонами заключено Соглашение о новации с предоставлением платной отсрочки исполнения по договору займа N 15 от 15.05.2012 с условием капитализации процентов в сумму основного обязательства и начисления процентов за пользование суммой основного обязательства на следующий календарный год из расчета 15% годовых (п. 1.1).

В связи с вышеизложенным, стороны новируют ранее отсроченное обязательство по возврату суммы займа, в заемное обязательство заемщика с капитализацией процентов на следующих условиях:

- взамен обязательства по возврату суммы займа в размере 977 500 руб. по договору займа, согласно ст. 414 ГК РФ, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 1 124 125 руб. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2015. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% годовых (с учетом ранее достигнутой договоренности). Проценты начисляются с 01.01.2015 до дня возврата суммы займа. При этом заемщик в будущем может воспользоваться правом отсрочки исполнения этого обязательства на срок до 1 года, путем заключения договора о новации обязательства с условием капитализации процентов в основное обязательства и уплаты процентов из расчета 15% годовых за пользование суммой займа;

01.04.2015 между гр. Степаньяц Сергеем Георгиевичем (цедент) и ООО "Ресурс" (цессионарий) заключен договору уступки права требования N 01/04-2 с соглашением об определении договорной подсудности, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности, возникшей в результате заемных правоотношений (фактически переданных цедентом, но не возвращенных должником заемных денежных средств), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правами требования, в том числе, в полном объеме право на взыскание убытков, право на неуплаченные проценты, неустойки (пени, штрафы) с момента возникновения основного долга (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора уступки права требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже правового основания в объеме, согласованном сторонами в п. 1 настоящего договора, со следующего лица, именуемого в дальнейшем должник:

- Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1056164201037, ИНН 6164239649) - право требования признанной должником по состоянию на 30.12.2014 (настоящий договор имеет также и силу акта сверки) задолженности денежных средств в общей сумме 1 124 125 (один миллион сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей на основании:

1. договора займа N 15 от 15.05.2012 (ПКО N 3 от 17.05.2012);

2. соглашения о предоставлении отсрочки от 28.12.2012; акты сверки расчетов за 2013-2014 год;

3. соглашения о новации от 30.12.2013;

4. соглашения о новации от 20.12.2014.

Согласно п. 4 договора уступки права требования, в соответствии с п. 3 настоящего договора, цессионарий получил документы и признает возникновение задолженности цессионария перед цедентом в порядке и на условиях, оговоренных сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (стороны признают возможность заключения дополнительного соглашения без участия должника по факту взаимных расчетов между кредиторами), путем подписания дополнительного двустороннего документа между цедентом и цессионарием).

Согласно п. 6 договора, должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся в порядке гл. 24 ГК РФ, перемене лиц в заемном обязательстве, указанном в п. 2 настоящего договора.

Пунктом 7 договора стороны определяются подсудность по всем спорам, вытекающим из настоящего договора, при предъявлении судебных прав требования по факту возможного неисполнения должником обязанности по исполнению из настоящего договора, оспаривания действительности как настоящего договора, так и оснований возникновения цедированного права требования, оспаривания оснований возникновения прав требования, новаций: согласованных сумм задолженности, так, а равно и (или) из договора и соглашений, указанных в п. 2 настоящего договора - Арбитражный суд Ростовской области. Указанный пункт соглашения толкуется сторонами как определение подсудности по всем договорным основаниями возникновения задолженности и ее передачи новому кредитору настоящим пунктом.

В подтверждение передачи прав требования указанной задолженности ООО "Ресурс" получило оригиналы правоустанавливающих документов (п. 3 договоров уступки прав требования). О состоявшейся уступке прав требования должник надлежащим образом уведомлен (п. 6 договоров уступки прав требования).

Досудебная претензия от 11.01.2016 оставлена ответчиком без ответа, никаких мер по урегулированию спора в добровольном порядке ответчик не предпринимает, денежные средства не возвращает, сроков возврата займа с рассрочкой не согласовывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа N 15 от 15.05.2012 г. с учетом последующих соглашений с учетом невозврата денежных средств и начисления процентов (15%) за пользование заемными денежными средствами размер задолженности по состоянию на 31.12.2015 г. составил: (1 124 125 * 15) /100+ 1 124 125 = 1 292 743,75 рублей.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав требований N 01/04-2 от 01.04.2015 не представлено.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором зама (беспроцентного) процентного займа N 15 от 15.05.2012; соглашениями о предоставлении отсрочки к ним, а также соглашениями о новации (от 28.12.2012, от 30.12.2013, 30.12.2014), а также выписками по лицевому счету ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа сторонами не представлено.

Истцом были представлены подлинники договоров займа и платежных документов. Заявление ответчика о фальсификации документов, представленных в обоснование суммы долга по данному договору, проверено судом первой инстанции путем назначения судебной экспертизы. С учетом вывода эксперта о невозможности решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения подписей и оттисков печати в исследуемых документах датам, обозначенным в них суд правомерно счел доводы о фальсификации недоказанными. Кроме того, судом учтено, что в исследовательской части заключения эксперт указывает, что печатный текст в документах, датированных 2012 годом, не имеет признаков агрессивного воздействия (высокой температуры и контакта с твердой горячей поверхностью), то есть не выявлено действий, направленных на искусственное "состаривание" документа.

Доводы о получении спорной суммы от иных лиц по иным договорам ответчик не оказал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Представление копий документов, оригиналами которых сторона не располагает, не является допустимым способом доказывания. Судом приняты меры для оказания ответчику содействия в доказывании путем истребования документов у ООО КБ "РОСТФИНАНС" в порядке статьи 66 АПК РФ и установлено, что указанное лицо также не располагает оригиналами документов. При этом представленные сведения не позволяли ни установить достоверность заявленного факта выемки, ни определить сведения необходимые для истребования документов у следственных органов. Так, в представленном протоколе отсутствуют реквизиты постановления, прочие ссылки на дело, в рамках которого осуществлена выемка, не обозначено лицо, вынесшее постановление. Ответчиком в свою очередь, возможность истребования доказательств путем сообщения соответствующих сведений суду не обеспечена.

Кроме того, наличие иных договоров займа в любом случае не является достаточным доказательством опровержения факта заключения и исполнения спорного договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь принципом состязательности сторон и правилами распределения бремени доказывания, установил факт заключения, последующего изменения и договора займа N 15, равно как и факт предоставления по данному договору денежных средств заемщику. В отсутствие доказательств погашения долга взыскание основной суммы и процентов произведено правомерно.

При этом корректность арифметики и методологии расчета по данному договору ответчик не оспаривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103).

Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 Гражданского кодекса, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

На основании исследования и оценки, представленных истцом в материалы дела доказательств, доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал, что капитализация процентов по договору займа (включение их в основной долг) является новацией долга в заемное обязательство.

Статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате процентов, в связи с чем обязательства ответчика по погашению займа с процентами были новированы в новое заемное обязательство, в основную сумму которого были включены начисленные по первоначальному займу проценты, образовавшаяся сумма является новым долговым обязательством.

С учетом изложенного требования истца о взыскании по оспариваемому ответчиком договору займа задолженности и процентов правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не усматривает оснований для изменения либо отмены решения в обжалуемой части. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу N А53-1547/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.