Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 01АП-7572/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

12 декабря 2016 г.

Дело N А79-5654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2016 по делу N А79-5654/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй", ОГРН 1072130015220, ИНН 2130027399,

о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

при участии: от заявителя (ответчика) - не явился, извещён;

от истца - Ахрамеева А.А. по доверенности N 29/01-5523 от 30.12.2015 (сроком действия до 31.12.2016),

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" о расторжении договора аренды земельного участка N 204/6014-К от 08.12.2014, обязании ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования и вернуть земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 46, 65 Земельного

кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением арендатором условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030401:214 площадью 924 кв.м для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об отказе от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования.

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" привести земельный участок в состояние,

пригодное для дальнейшего целевого использования и производство по делу в этой части прекратил, расторг договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 204/6014-К, заключенный между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй", обязал общество с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить администрации города Чебоксары Чувашской Республики земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030401:214 площадью 924 кв.м, предоставленный для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Алкор-Строй" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо о предложении расторгнуть договор направлено истцом 19.05.2016, с иском в суд обратился 15.06.2016.

Пояснил, что истец иск должен был подать не ранее 19.06.2016.

Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 204/6014-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030401:214 площадью 924 кв.м для завершения строительства 4-этажного отдельно стоящего здания бытового обслуживания в районе жилого дома N 36 по ул. Ленинского Комсомола.

Срок аренды земельного участка установлен до 08.12.2017 (пункт 2.1

договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-1377/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики взыскано 132807 (Сто тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 31 коп., в том числе: 115082 (Сто пятнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 05 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.12.2015, 17725 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 26 коп. пени за период с 21.01.2015 по 10.12.2015.

Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного расчетом размера арендной платы, либо в случае систематической недоплаты арендных платежей, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2016 по делу N А79-11723/2015 установлено, что истец уведомил ответчика претензией от 19.11.2015 N 29/08-4797 о нарушении обязанности по оплате арендной платы и предложил погасить задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии.

19.05.2016 истец в адрес ответчика письмом N 29/08-1821 направил претензию об оплате задолженности в размере 151220,63 руб. и предложил

расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 04/6014-К ввиду нарушения обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между сторонами не подписано, ответчик свое согласие на расторжение договора не выразил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного расчетом размера арендной платы, либо в случае систематической недоплаты арендных платежей, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Из материалов дела видно, что 19.05.2016 истец в адрес ответчика письмом N 29/08-1821 направил претензию об оплате задолженности в размере 151220,63 руб. и предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 04/6014-К ввиду нарушения обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Однако оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.

Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Предложение о расторжении договора направлено истцом 19.05.2016 в адрес ответчика письмом N 29/08-1821.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного законом.

К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заключил с истцом соглашения о досрочном расторжении договора и не дал ответа на предложение расторгнуть договор, имеющуюся задолженность не оплатил.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2016 по делу N А79-5654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкор-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова