Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-16743/16

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А53-15304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от истца: представитель Джугелия А.З. по доверенности от 29.10.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.09.2016 по делу N А53-15304/2016,

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону",

к индивидуальному предпринимателю Константинову Алексею Викторовичу,

о взыскании задолженности,

принятое судьей Корецким О.А.,

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 137-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.03.2014 в размере 293 104,51 руб. и пени за период с 13.02.2016 по 27.05.2016 в размере 18 549,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца в полном объеме задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 руб. Решение мотивировано законностью и обоснованностью исковых требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку ответчик является физическим лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и от ветчиком (далее - Заказчик) был заключен договор от 25.03.2014 N 137-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 91 (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее -технические условия) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно подпункту "д" пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 4 составляет 837 441,44 рублей.

В силу пункта 15 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

125 616,22 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

418 720,71 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

293 104,51 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

В случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля; платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

В соответствии с п. 4 договора срок подключения объекта - 18 месяцев со дня заключения Договора.

Истцом в полном объеме выполнены мероприятия по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению.

Ответчик не исполнил свою обязанность по внесению на расчетный счет истца полной платы за подключение в размере 293 104,51 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности исковых требований истца.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор N 137-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 349 от.23.10.2012 в Инвестиционную программу ОАО "ПО Водоканал", утвержденную Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 26 от 23.11.2010, внесены изменения, направленные на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и мероприятия, направленные на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы).

Единственным источником финансирования данных мероприятий является плата за подключение (пункты 3.2 и 3.3 Инвестиционной программы).

Анализ Инвестиционной программы позволяет установить, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону в целом, а не отдельных районов или отрезков трубопроводов. АО "Ростовводоканал", являясь коммерческим Предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Ростова-на-Дону, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Дон.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

При наличии у организации, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы и тарифов на подключение (технологическое присоединение), обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) является безусловным и не ставится в зависимость от необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности конкретного участка инженерной сети, к которому подключается объект заказчика.

Кроме того, обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426. Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу N А53-13657/2014).

Денежные средства, полученные от ответчика, должны быть направлены истцом на осуществление мероприятий Инвестиционной программы, а именно: комплексную модернизацию городских сетей с целью увеличения мощности и пропускной способности, и их неполучение повлечет невозможность исполнения АО "Ростовводоканал" мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и имеющих существенное значение для благополучия населения г. Ростова-на-Дону, а также срыв Инвестиционной программы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 293 104,51 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца взыскании с ответчика неустойки в размере 18 549,9 руб. за период с 13.02.2016 по 27.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013. N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на (день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день Просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не оспаривая иск по существу, ссылается на неподведмоственность спора арбитражному суду. По мнению ответчика, спор подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в связи с тем, что договор ответчик заключал как физическое лицо, а не как предприниматель.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции довод ответчика признает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора. Для определения подведомственности гражданско-правового спора правовое значение имеет субъектный состав на момент принятия исковых требований к производству суда, а не на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, в договоре подключения действительно не указан статус Константинова А.В. как индивидуального предпринимателя, однако данное обстоятельство не исключают наличие такого статуса у на момент подачи рассматриваемого иска, и ответчик не опровергает довод истца о том, что, заключая указанный договор, Константинов А.В. действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, заключая договор с истцом.

Кроме того, как на момент заключения договора подключения, так и при принятии исковых требований Арбитражным судом Ростовской области ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент заключения договора подключения, принятия к производству суда исковых требований истца, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Предметом спора является взыскание платы за подключение многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения, а не задолженность за водоснабжение. Подключение указанного объекта к централизованной системе водоотведения позволит обеспечить жилые и нежилые помещения коммунальным ресурсом и является обязательным условием для ввода его в эксплуатацию. Так, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 91, строительство указанного объекта осуществляется с целью последующей реализации третьим лицам жилых и нежилых помещений в МЖД, что подтверждается и выпиской из ЕГРИП. В соответствии с п. 25 - 31 выписки из ЕГРИП основными видами деятельности Константинова А.В. являются:

1) аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

2) покупка и продажа собственного недвижимого имущества

3) операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе;

4) управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Ответчик в отсутствие законного подключения к централизованной системе водоотведения не сможет ввести объект капитального строительства в эксплуатацию и, соответственно, осуществлять реализацию (продажу, сдачу в аренду) жилых и нежилых помещений в МЖД.

Заключение договора подключения предполагает получение ответчиком прибыли от реализации помещений в построенном многоквартирном жилом доме.

В отличие от индивидуального жилого дома (ч. 3 ст. 48 ГрК РФ) многоквартирный дом не предназначен для проживания только одной семьи. Каждое жилое помещение является самостоятельным объектов недвижимости, подлежащим реализации на рынке жилья.

Строительство многоквартирного дома не может осуществляться в личных, семейных или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу и экономическому характеру правоотношений сторон и выводы суда первой инстанции в указанной части несостоятельны.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 18.08.2015 по делу N А63-2817/2015 указал, что вывод апелляционного суда относительно того, что в рамках данного спора истец при заключении договора, не указав свои реквизиты как индивидуального предпринимателя, обозначил себя в качестве физического лица и исключил своими действиями спор из подведомственности арбитражных судов, не основан на нормах права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-15304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова