Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-11951/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А57-21072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлевой Ирины Владимировны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года по делу N А57-21072/2012 (Зуева Л.В.)

по объединенным заявлениям Степанова Александра Алексеевича и Ивлевой Ирины Владимировны о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Саратовский лифтостроительный завод" от 20.05.2016 недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Саратовский лифтостроительный завод" (410076, г. Саратов, ул. Заводская, д. 1, ИНН 6455012890, ОГРН 10256403670358),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.03.2014 по делу N А57-21072/2012 Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский лифтостроительный завод" (далее - ООО "СЛЗ" Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Степанова А.А. о признании решения собрания кредиторов ООО "Саратовский лифтостроительный завод" от 20.05.2016 по второму вопросу повестки дня недействительным.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ивлевой И.В. о признании решений собрания кредиторов ООО "Саратовский лифтостроительный завод" от 20.05.2016 недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов, по сути, обязали конкурсного управляющего Московского Д.В. исполнить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2016 года по делу N А57-21072/2012, определив порядок достижения результата по регистрации права собственности на объект недвижимости.

Ивлева И.В. не согласилась с принятым судебным актом, и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания для постановки на бухгалтерский баланс, а также осуществления мероприятий, направленных на государственную регистрацию права на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская. 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0,2969 га., а при отказе - для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства. Полагает, что указанное решение собрания кредиторов принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсных кредиторов.

От Ивлевой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы Ивлевой И.В. поддержал лишь в части необоснованного возложения на него обязанности поставить объект недвижимого имущества на бухгалтерский учет, не оспаривая, в то же время, факта выполнения решений собрания.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 по требованию конкурсного кредитора ООО "СЛЗ" Васильева Максима Борисовича конкурсным управляющим Московским Дмитрием Владимировичем созвано собрание кредиторов ООО "СЛЗ" со следующей повесткой дня:

1. О доведении до сведений конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о наличии активов, принадлежащих ООО "СЛЗ", не отраженных на балансе и в составе конкурсной массы ООО "СЛЗ".

2. О понуждении конкурсного управляющего ООО "СЛЗ" Московского Д.В. по принятию всех, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, мер по регистрации права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская. 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0,2969 га.

Из протокола собрания кредиторов N 10 ООО "СЛЗ" следует, что большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа присутствующих на собрании было принято решение: о понуждении конкурсного управляющего ООО "СЛЗ" Московского Д.В. принять все, предусмотренные действующем законодательством Российской Федерации меры по регистрации права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0,2969 га., в том числе: провести инвентаризацию объекта незавершенного (капитального) строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0.2969 га, составить инвентаризационную опись, сличительную ведомости, включить в состав бухгалтерского учета и отразить на балансе, включить данный актив в состав конкурсной массы, обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0,2969 га, в случае получения отказа в регистрации права собственности на указанный объект, обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) площадью 0,2969 га" в случаи отказа в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на указанный объект подать апелляционную (кассационную) жалобы.

Полагая, что данное решение принято собранием кредиторов с нарушением норм действующего законодательства, а также превышает пределы компетенции собрания кредиторов, Степанов А.А. и Ивлева И.В. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СЛЗ", состоявшегося 20.05.2016.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Степанова А.А. и Ивлевой И.В. исходя из следующего:

Как верно указано судом первой инстанции, возможность проведения собрания кредиторов в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве лицами, требующими его созыва, предусматривает наличие у такого лица обязанности по соблюдению всей процедуры созыва собрания кредиторов, установленной статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора Васильева М.Б., обладающего более 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника - ООО "СЛЗ", сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса, составляет 49 137 316,94 руб. (100%).

Сумма требований присутствующих на собрании кредиторов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов составила 26 567 713,80 руб. (57%), в том числе: ФНС России с 14 519 592 голосов; Васильев М.Б. с 6 024 061 голосов; ИП Троян А.Ю. с 6 024 061 голосов, то есть собрание являлось правомочным.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2016 по делу N А57-21072/2012 частично удовлетворена жалоба ИП Трояна А.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СЛЗ" Московского Д.В., в том числе в части непринятия мер по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного (капитального) строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, 1 (кадастровый номер 64:48:02 03 08 0115) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу А57-21072/2012 в указанной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2016 года по делу N А57-21072/2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд признал верными выводы Арбитражного суда Саратовской области о незаконном бездействии конкурсного управляющего ООО "СЛЗ" Московского Д.В. по непринятию мер по государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определяется в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, не выполнении которых является основанием для признания действий и бездействий арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В случае признания какого-либо бездействия незаконным и нарушающим права кредиторов, арбитражный управляющий, действуя в соответствие с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, должен принять возможные меры к устранению выявленного бездействия.

При таких конкретных обстоятельствах дела, в обжалуемом судебном акте сделан правильный вывод относительно того, что оспариваемое решение собрание кредиторов, по сути, обязывающее конкурсного управляющего Московского Д.В. исполнить определение суда и определяющее порядок достижения результата по регистрации права собственности на объект недвижимости, не может быть квалифицировано превышающим пределы компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворив жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего в части непринятия мер к государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, констатировали факт нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов указанным бездействием управляющего.

В связи с этим отсутствуют основания считать, что возложение собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанности совершить такие действия нарушит их права и законные интересы.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствие с разъяснением пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2016 года по делу N А57-21072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова