Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-55678/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-248201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газ-трубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г.

по делу N А40-248201/15

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1464)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сталь"

(ОГРН 1077761937461, 129346, г. Москва, ул. Изумрудная, д. 52)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-трубопроводстрой"

(ОГРН 1023901011672, 236038, г. Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 2А, корп. 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Звпадкомстрой"

(214027, г. Смоленск, ул. Лавочника, д. 54Е, корп. 61)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнева Е.Б. по доверенности от 20.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста Сталь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Газ-трубопровод" основного долга по договору N 0111/12-1ЛВ от 01.11.2012 года в сумме 7 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 412 руб. 73 коп..

Решением суда от 08.09.2016 года требования ООО "Веста Сталь" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Газ-трубопровод" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное прменение судом норм материального права.

ООО "Веста Сталь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.11.2012 года между ООО "Веста Сталь" (поставщик) и ООО "Газ-трубопроводстрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 0111/12-1ЛВ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Факт поставки ответчику, обусловленной договором и спецификацией N 1 от 01.11.2012 года к нему, продукции - трубы 530х7 ГОСТ 20295 - 85 ст.17Г1С на общую сумму 13 141 802 руб. 10 коп., подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без претензий по объему, качеству и срокам поставки.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации N 1 к договору, условия оплаты: по факту отгрузки в течение 30 календарных дней.

Однако ответчик полученную продукцию оплатил частично и перед истцо имеет задолженность в сумме 7 000 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией ООО "Газ-трубопроводстрой" в форме выделения было образовано новое юридическое лицо - ООО "Западкомстрой".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2014 года по делу N А40-30192/14 с ООО "Западкомстрой" в пользу ООО "Веста Сталь" взыскан основной долг в сумме 7 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 412 руб. 73 коп., выдан исполнительный лист серии ФС N 000140126, на основании которого Заднепровским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 19.03.2015 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 10629/15/67029-ИП.

Исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2015 года, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом от 29.07.2015 года.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В результате реорганизации ООО "Газ-трубопроводстрой" к его правопреемнику ООО "Западкомстрой" перешли лишь обязательства перед истцом, но не были переданы ликвидные активы, что в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о недобросовестном распределении активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, в связи с чем ООО "Газ-трубопроводстрой" и его правопреемник ООО "Западкомстрой" несут солидарную ответственность перед истцом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому, произведенная Арбитражным судом г.Москвы в определении от 14.04.2014 года по делу N А40-30192/14 замена реорганизованного ООО "Газ-трубопроводстрой" на выделившееся ООО "Западкомстрой" в порядке процессуального правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для привлечения реорганизованного ООО "Газ-трубопроводстрой" к солидарной ответственности перед истцом.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-248201/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газ-трубопроводстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-трубопроводстрой" (ОГРН 1023901011672) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев