Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-58310/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-152503/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016,

по делу N А40-152503/16 (158-1371), принятое судьей Худобко И.В.,

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090)

о взыскании 1 200 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.09.2016, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение суда первой инстанции является необоснованным и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения от 30.10.2015 по делу N А40-151023/15 с "СК "Согласие" в пользу САО "ВСК" взыскано 7 500 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю Daewoo MATIZ (г.р.н. Н 758 МН 77) в результате ДТП, имевшего место 09.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Довод истца о том, что иски тождественными не являются, материалами дела опровергаются в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основание заявленных требований идентичны.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-152503/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.В. Савенков