Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 10АП-16273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-2282/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А41-19508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фирсова А.В. (по доверенности от 16.12.2015 N 484-Д),

от заинтересованного лица по делу - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-19508/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Солнечная долина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенный в Уведомлении от 14.01.2016 N 50-1 Оа-10-197/16, в принятии к рассмотрению заявления Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932.

Решением от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение требований к оформлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представители дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя управления, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дачное некоммерческое партнерство "Солнечная долина" является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0060221:1932, расположенного в Воскресенском районе Московской области, имеющего следующие характеристики:

земельный участок для дачного строительства, общая площадь 348 518 кв. м, адрес объекта: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Грецкая, участок находится в центральной части кадастрового квартала.

28.12.2015 заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - "Комиссия") с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Земельного участка.

Уведомлением от 14.01.2016 N 50-10а-10-197/16 (далее - "Уведомление") Комиссия сообщила Заявителю об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Полагая, что решение не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного, самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Порядок работы Комиссии), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания работы комиссии.

Пунктом 14 Порядка работы комиссии предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка работы комиссии предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценке, и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в уполномоченный орган должны быть приложены:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель приложил к заявлению полный пакет документов, предусмотренный статьей 24.18 Закона об оценке и пунктом 13 Порядка работы комиссии.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке работы комиссии (Приказ Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263) является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. 11 п. 2 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о ГКН) в государственном кадастре недвижимости содержатся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в ГКН, включают в том числе дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости).

Согласно п. 2 статьи 14 Закона о ГКН, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

4.1) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из п. 32 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - "Административный регламент"), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 292 кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка предоставляются одним из следующих способов, указанных заявителем в запросе:

1) в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении;

2) в виде бумажного документа, который направляется органом кадастрового учета заявителю посредством почтового отправления;

3) в виде электронного документа, который направляется органом кадастрового учета заявителю посредством электронной почты;

4) в виде электронного документа, размещенного на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, ссылка на который направляется органом кадастрового учета заявителю посредством электронной почты;

5) в виде электронного документа, который направляется органом кадастрового учета заявителю посредством отправки XML-документа с использованием веб-сервисов.

Как установлено в и. 28 Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75, при предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде электронного документа, такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель направил через сайт Росреестра (http://www.rosreestr.ru) запрос в электронном виде о предоставлении кадастровой справки о кадастровой стоимости Земельного участка в электронном виде.

Как следует кадастровой справки о кадастровой стоимости Земельного участка, полученного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, датой определения кадастровой стоимости Земельного участка является 31.10.2013.

Согласно сведениям сайта Росреестра, а также данным кадастрового паспорта земельного участка КН 50:29:0060221:1932 указанная в кадастровой справке дата определения кадастровой стоимости Земельного участка является дата постановки Земельного участка на кадастровый учет.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что сведений о том, что до момента обращения заявителя в комиссию какие-либо количественные и/или качественные характеристики земельного участка КН 50:29:0060221:1932 изменялись, не представлено.

Для целей определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, заявитель обратился к независимому оценщику (ООО "ФандОценка") для целей определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Комиссии об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, оформленное уведомлением от 14.10.2016 N 50-10а-10-197/16, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Правовая позиция о том, что действии секретаря комиссия и требования об оспаривании отказа в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат рассмотрению в арбитражном суде изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 по делу N А40-36584/16 и от 14.12.2015 по делу N А40-18689/15.

Довод управления о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Между тем, в рамках настоящего дела ДНП "Солнечная долина" оспаривается действие Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области, направившей в адрес ДНП "Солнечная долина" уведомление от 14.10.2016 г. N 50-10а-10-197/16 об отказе в принятии заявления ДНП "Солнечная долина" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:1932, от 28.12.2015 г. В качестве способа устранения нарушенного права ДНП "Солнечная долина" просило обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области рассмотреть по существу заявление ДНП "Солнечная долина" от 28.12.2015 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в установленные законом сроки и порядке.

Вопреки доводам управления, требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод управления не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не свидетельствуют о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, ДНП "Солнечная долина" действие Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области по отказу в принятии заявления, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соблюдением правил подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства по делу по изложенным обстоятельствам у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое уведомление принято с нарушением норм Закона об оценочной деятельности и Закона об электронной подписи, а также нарушает законные права и интересы общества по изменению кадастровой стоимости и, соответственно, снижению налогооблагаемой базы на имущество.

Вопреки доводу жалобы, требование об устранении допущенного нарушения путем обязания управления принять к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и рассмотреть по существу заявление Дачного некоммерческого партнерства "Солнечная долина" было заявлено при предъявлении заявления в суд.

Судебный акт является исполнимым, поскольку комиссия не лишена возможности повторно запросить у заявителя заявление и приложенные к нему документы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-19508/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко