Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 01АП-6805/16

г. Владимир

09 декабря 2016 г.

Дело N А43-15957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 177 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу А43-15957/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" к товариществу собственников жилья N 177 о взыскании 22 240 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (далее - ООО "Юсод Груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 177 (далее - ТСЖ N 177, ответчик) о взыскании 22 240 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ТСЖ N 177 в пользу ООО "Юсод Груп" 11 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2015 N АДЮ-102 за оказанные услуги за период ноябрь - декабрь 2015 года, 11 240 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.11.2015 по 10.06.2016 и далее с 11.06.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 11 000 руб., 1960 руб. расходов по уплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям; отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ N 177 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя ТСЖ N 177.

По мнению апеллянта, ООО "Юсод Груп" фактически не оказывало услуги ТСЖ N 177 в рамках договора от 01.11.2015 N АДЮ-102, ввиду чего указанный договор был расторгнут. Указал, что акты выполненных работ ответчик не подписывал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "Юсод Груп" (исполнитель) и ТСЖ N 177 (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания NАДЮ-102 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 6000 руб. в месяц.

При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, денежные средства, полученные исполнителем по настоящему договору, возврату заказчику не подлежат (пункт 4.6 контракта).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от стоимости услуг (пункт 4.1) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.5 договора при неисполнении заказчиком обязанности по подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также при непредставлении заказчиком в указанный в пункте 3.2 договора срок письменного мотивированного обоснованно отказа, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний.

На основании пункта 9.3 договора он может быть прекращен по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за один календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

25.11.2015 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой расторгнуть договор.

25.12.2015 в ответ на уведомление о расторжении договора истец направил в адрес ответчика акты сдачи - приемки работ (услуг) от 30.11.2015 N 1125, от 25.12.2015 N 1278, уведомление с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности по договору.

31.01.2016 ООО "Юсод Груп" обратилось к ТСЖ N 177 с претензией N1/56-3о погашении задолженности.

Заказчик указанные уведомление и претензию оставил без ответа, оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел доказанным факт оказания истцом услуг на истребуемую сумму.

При этом односторонние акты от 30.11.2015 N 1125, от 25.12.2015 N 1278 с учетом обстоятельств дела обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства оказанных юридических услуг по договору абонентского обслуживания от 01.11.2015 N АДЮ-102.

Судом учтено, что договор в силу его пункта 9.3 являлся действующим по 25.12.2015, акты направлены ответчику, возражений на акты не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, ответчиком не приведено.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 06.11.2015 по 10.06.2016 на основании пункта 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты услуг истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 11 240 руб.

Требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствам правомерно оставлено Арбитражным судом Нижегородской области без удовлетворения с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиции сторон не содержат доводов в данной части.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, ввиду чего у него не имелось возможности представить возражения, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом по юридическому адресу ТСЖ N 177: 603122, Нижегородскя обл., Н.Новгород, ул. Богородского, д. 10, и получено ответчиком 20.06.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19044 (л.д. 2).

Ответчик своим правом на предоставление мотивированного отзыва и доказательств, обосновывающих его позицию, в материалы дела, не воспользовался.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных обстоятельств ответчик документально не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу А43-15957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 177 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова