Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57672/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-158479/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вагонреммаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-158479/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-1387)

по исковому заявлению АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

АО "Вагонреммаш" (ОГРН 1087746618970, ИНН 7722648033)

о взыскании 33 475 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "ФПК" в лице Восточно-Сибирского филиала с иском к АО "Вагонреммаш" о взыскании 33 475 руб. 30 коп.

Решением суда от 14 октября 2016 года N А40-158479/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N ФПК-12-45, согласно которому Ответчик (по договору -Исполнитель) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности филиалов ОАО "ФПК" и ВЧ-4 в 2013-2017 гг. в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а Истец (по договору - Заказчик) оплатить выполненные работы в порядке и на условиях указанного Договора.

Порядок подачи вагонов ремонт и выпуска из ремонта определен условиями Договора.

Согласно буквальному толкованию п. 4.2 Договора N ФГЖ-14-100 от 28.03.2014 г. (далее - Договор), нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Подача вагона в ремонт осуществляется с учетом нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием МПС России "Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах" от 23.12.1997 N В-1465у в соответствии с Графиком подачи вагонов в ремонт й выпуска из ремонта на текущий год, согласованным и подписанным сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. настоящего Договора.

График подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта определяет годовой объем работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок выполнения работ определен учетом нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г.

Выполнение работ Подрядчиком по заданию Заказчика производится в определенные временные интервалы, определяемые начальным и конечным сроком выполнения работ (ч.1. ст. 708 ГК РФ).

По Договору начальный срок выполнения работ определен с момента подписания акта ф. ЗРУ-25 и конечный срок определен подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следуя из вышеизложенного начало течения срока простоя вагона в ремонте исчисляется с момента подписания акта приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25 и заканчивается с момента подписания уведомления ф. ВУ-36.

Согласно Указания МПС России N В-1465у общий срок простоя капитальном ремонте объемом КР-2 составляет 36 дней, в капитальном ремонте объемом FvP-l(l) составляет 20 дней.

В соответствии с актами ф. ЗРУ-25 и Уведомлениями ВУ-36 вагон N 092 15062 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в 4 дня; вагон N 092 14412 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в ремонте в 1 день; вагон N 092 17654 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в ремонте.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок выполнения работ определен jc учетом нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г.

Выполнение работ Подрядчиком по заданию Заказчика производится в определенные временные интервалы, определяемые начальным и конечным сроком выполнения работ (ч.1. ст. 708 ГК РФ).

По Договору начальный срок выполнения работ определен с момента подписания акта ф. ЗРУ-25 и конечный срок определен подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следуя из вышеизложенного начало течения срока простоя вагона в ремонте исчисляется с момента подписания акта приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25 и заканчивается с момента подписания уведомления ф. ВУ-36.

Согласно Указания МПС России N В-1465у общий срок простоя в капитальном ремонте объемом КР-2 составляет 36 дней, в капитальном ремонте объемом FvP-l(l) составляет 20 дней.

В соответствии с актами ф. ЗРУ-25 и Уведомлениями ВУ-36 вагон N 092 15062 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в 4 дня; вагон N 092 14412 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в ремонте в 1 день; вагон N 092 17654 выпушен из ремонта со сроком перепростоя в ремонте в 4 дня.

Итого общая сумма неустойки составила 33 475, 30 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 33 475 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-158479/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова