Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-16480/16

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-41870/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "Орбита" (ИНН 5042020456, ОГРН 1035008360815)- Сураев И.А., выписка из протокола N 12 от 28.05.2016 г.,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) представитель не явился, извещен надлежащим образом

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) - Ардатов В.В., представитель по доверенности от 22.12.2015 г.,

СНТ "Орбита-1"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Терешин Юрий Валерьевич -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Чибизов Николай Алексеевич -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Евдокимова Анна Анатольевна представитель не явился, извещен надлежащим образом, Шичанина Юлия Михайловна- представитель не явился, извещен надлежащим образом, Саливон Инна Викторовна представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Саливон Аиса Дмитриевна- представитель не явился, извещен надлежащим образом, Шеховцева Галина Петровна (представитель не явился, извещен надлежащим образом,, Голованев Игорь Николаевич представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита" (ИНН 5042020456, ОГРН 1035008360815) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-41870/16, принятое судьей Р.Ш.Бирюковым,

по исковому заявлению СНТ "Орбита" к ФГБУ "ФКП Росреестра", СНТ "Орбита-1", Комитету лесного хозяйства Московской области,

третьи лица: Терешин Юрий Валерьевич,Чибизов Николай Алексеевич, Евдокимова Анна Анатольевна, Шичанина Юлия Михайловна, Саливон Инна Викторовна, Саливон Аиса Дмитриевна, Шеховцева Галина Петровна, Голованев Игорь Николаевич, о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:7, 50:05:0040218:3, 50:05:0040218:10, 50:05:0040218:11, 50:05:0040218:6, 50:05:0040218:4, 50:05:0040218:5, 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:8, 50:05:0040218:1, 50:05:0000000:77471; об обязании внести изменения в ошибочные сведения о месте положения границ и поворотных точек земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Орбита" (далее - СНТ "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Комитету лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет), Садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита- 1" (далее -СНТ "Орбита- 1"), с требованиями: - признать недействительными описание местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:7, 50:05:0040218:3, 50:05:0040218:10, 50:05:0040218:11, 50:05:0040218:6, 50:05:0040218:4, 50:05:0040218:5, 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:8, 50:05:0040218:1, 50:05:0000000:77471 (19) сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:7, 50:05:0040218:3, 50:05:0040218:10, 50:05:0040218:11, 50:05:0040218:6, 50:05:0040218:4, 50:05:0040218:5, 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:8, 50:05:0040218:1, 50:05:0000000:77471 (19). (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терешин Юрий Валерьевич,Чибизов Николай Алексеевич, Евдокимова Анна Анатольевна, Шичанина Юлия Михайловна, Саливон Инна Викторовна, Саливон Аиса Дмитриевна, Шеховцева Галина Петровна, Голованев Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-41870/16 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 160-163).

Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Орбита" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал относительно доводов заявителя жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", СНТ "Орбита-1" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.03.1990 года N 269 Центральному научно- исследовательскому институту машиностроения г. Калининград был предоставлен земельный участок площадью 3,6 га под организацию садоводческого товарищества Центрального научно-исследовательского института.

На основании указанного решения 03.05.1990 года Центральному научно- исследовательскому институту машиностроения был выдан государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым в бессрочное и бесплатное пользование передан земельный участок площадью 3,6 га для организации коллективного садоводства.

Решением исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 13.03.1990 года N 269 к земельному участку садового товарищества "Орбита" Центрального научно-исследовательского института машиностроения был дополнительно отведен земельный участок площадью 3,0 га Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 25.03.1993 года N 451/3 за СНТ "Орбита" в коллективной совместной собственности закреплен земельный участок из земель общего пользования площадью 1,25 га.

На основании вышеуказанного постановления, Комитетом по земельной реформе Сергиево-Посадского района 12.04.1993 года садовому товариществу "Орбита" было выдано свидетельство о коллективной совместной собственности, в соответствии с которым в коллективной совместной собственности садового товарищества "орбита" находится земельный участок площадью 1,25 га. Земельному участку, сформированному на землях общего пользования, был присвоен кадастровый номер 50:05:0040218:58.

В целях установления границ земельного участка и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости истцом были проведены межевые работы.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка, истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040218:58, установленные в ходе проведения работ по межеванию, пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:7, 50:05:0040218:3, 50:05:0040218:10, 50:05:0040218:11, 50:05:0040218:6, 50:05:0040218:4, 50:05:0040218:5, 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:8, 50:05:0040218:1, 50:05:0000000:77471 (19).

В соответствии с выписками из ЕГРП в отношении земельных участков часть земельных участков принадлежит на праве собственности физическим лицам, привлеченным к участию в деле, а именно: - Терешину Ю.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040218:1; - Чибизову Н.А. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:3; - Шичаниной Ю.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040218:5; - Евдокимовой А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040218:4; - Шеховцовой Г.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040218:8; - Голованеву И.Н. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0040218:10 и 50:05:0040218:11.

Из пояснений председателя СНТ "Орбита" и кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:6 и 50:05:0040218:7 следует, что они предоставлены в собственность Саливон И.В. и Саливон А.Д.

В соответствии с кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, материалами лесоустройства, указанный земельный участок относится к землям лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, СНТ "Орбита", указывает на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0040218:7, 50:05:0040218:3, 50:05:0040218:10, 50:05:0040218:11, 50:05:0040218:6, 50:05:0040218:4, 50:05:0040218:5, 50:05:0040218:2, 50:05:0040218:8, 50:05:0040218:1, 50:05:0000000:77471 (19) были допущены какие-либо кадастровые ошибки.

Из материалов дела, в том числе кадастровых дел, суд не усматривает наличие кадастровых ошибок - сведения о местоположении границ спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

СНТ "Орбита", обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, фактически оспаривает право собственности правообладателей спорных земельных участков на части земельных участков, принадлежащих им, которые, по мнению истца, входят в границы земель общего пользования СНТ "Орбита", и, следовательно, между сторонами имеется спор о праве

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований. Указанный отказ не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-41870/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова