Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57321/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-15757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кондуит ПР"

по делу N А40-15757/14, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кондуит ПР" (ОГРН 1067757846507, ИНН 771465927)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве - Лапкин М.А., дов. от 01.11.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Кондуит ПР" - Кузин А.Ю., дов. от 20.01.2015, Разов К.В., дов. от 27.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 21.09.2016 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Кондуит ПР" (далее - должник).

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принят довод для не завершения конкурсного производства подачу уполномоченным органом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы и иных лиц. явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования двух кредиторов - уполномоченного органа и конкурсного кредитора на общую сумму 59 766 892,01 руб. (с учетом санкций), реестр закрыт 05.08.2014.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Суд первой инстанции правомерно учел, что заявление было подано уполномоченным органом через канцелярию суда в день рассмотрения отчета арбитражного управляющего, и на дату судебного заседания к производству арбитражного суда не принято. Суд также указал, что ранее по заявлению конкурсного управляющего судом рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в удовлетворении заявления было отказано. Уполномоченный орган ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) участвовал в рассмотрении данного заявления. Довод уполномоченного органа, что заявление подано по иным основаниям, судом отклонен, т.к. при первоначальном рассмотрении заявления уполномоченный орган не был лишен права и возможности заявить свои основания привлечения к субсидиарной ответственности. Суд указал, что длительность согласования вопроса являются внутренними проблемами налогового органа.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-15757/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев С.А.Назарова