Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-2675/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-184313/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016

по делу N А40-184313/16, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по доверенности от 28.09.2016;
от ответчика:	Мальцев А.И. по доверенности от 05.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (далее также орган по сертификации, ответчик, АНО по сертификации "Электросерт") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-184313/16, привлечена Некоммерческая организация "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-184313/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N 21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (ОГРН 1037739013355), аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", аттестат аккредитации N PA.RU.10AЮ64 (далее - ОС, ОС АНО по сертификации "Электросерт").

В ходе проверки рассмотрен сертификат соответствия от 28.09.2015 N ТС RU C-RU.AЮ64.B.01483, подписанный руководителем ОС Мальцевым А.И. и экспертом ОС Сахаровой Н.Г.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.06.2016 N 335-АВП.

Так, по результатам рассмотрения копии материалов дел сертификата соответствия, копий документов, представленных заявителем по сертификации, копий документов, оформленных органом по сертификации (решение по заявке, акт отбора образцов, направление на испытания, заключения по результатам идентификации, решение о выдаче сертификата, сопроводительные документы и т.п.), установлено следующее.

Сертификация проводилась по схеме сертификации 1С с использованием документов, перечисленных в таблице.

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнения технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011 (Приложение к TP ТС 004/2011, далее - Перечень), приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011 (далее -Перечень), приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 22.1 Положения определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

В соответствии с пунктом 12 Положения оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства; сертификация системы менеджмента.

Из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств результатов указанных действий.

Как следует из представленных материалов дела сертификата соответствия, ОС АНО по сертификации "Электросерт" принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства.

Материалы дела сертификата соответствия содержат акт анализа состояния производства от 06.11.2014 N 1295/тртс/1, выданный ОС АНО по сертификации "Электросерт", в соответствии с которым установлено, что на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза.

При этом административным органом было установлено, что в Акте анализа состояния производства от 06.11.2014 N 1295/тртс в качестве основания указаны решение по заявке от 27.10.2014N 1295/тртс-рз и договор/контракт от 27.10.2014 г. N 17316, которые не имеют отношения к сертификации заявленной продукции.

Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства произведена не была, поскольку Акте отбора образцов от 25.08.2015 N 1532/тртс датой изготовления обозначена дата 05/2015 год.

Поскольку анализ состояния производства по состоянию на 2014 год не имеет отношения к продукции, произведенной через год и сертифицированной в 2015 году и вместо проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ответчик использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке акт анализа состояния производства, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 TP ТС 004/2011, подпункта 5.3.4 пункта 5 статьи 7 TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки, пункта 5.1 ГОСТ Р 54293-2010, орган по сертификации выдал спорный сертификат соответствия без проведения анализа состояния производства.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом также не установлено.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими

представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

АНО по сертификации "Электросерт" на основании данного акта сертифицирована другая продукция - "кабель распределительный для радиовещания, не распространяющий горение, с медными жилами диаметром 0,5 мм, с числом пар из ряда: (1; 5), в изоляции из полиэтилена, в оболочке из поливинилхлоридного пластика, предназначенный для монтажа радиовещательной, звукозаписывающей и

звуковоспроизводящей аппаратуры, марок: РВШЭ-1, РВШЭ-5, изготовленной согласно другому стандарту организации - ТУ 16-505.451-89" (поле "ПРОДУКЦИЯ" сертификата соответствия от 28.09.2015 N ТС RU C-RU.AIO64.B.01483)

Иные доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении также не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер

совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, т.е. в размере 400 000 рублей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "представленные Росаккредитацией в суд доказательства, на основании которых АНО по сертификации "Электросерт" было привлечено к административной ответственности, являются заведомо недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда о привлечении АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N 21 РА, в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД (далее - Приказ) была инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" (ОГРН 1037739013355), аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", аттестат аккредитации NРА.БШ.10АЮ64.

В пункте 8 Приказа указанно, что правовым основанием проведения проверки является, в том числе, пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее -Федеральный закон N 412-ФЗ). В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также по следующему основанию: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений.

При этом, согласно, в том числе, позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенной в письме от 26.06.2015 N 76/2-350-2015, в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования их проведения с органами прокуратур, при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц могут устанавливаться другими федеральными законами. Перечень оснований для проведения Росаккредитацией внеплановых проверок аккредитованных лиц определен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а также статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении АНО по сертификации "Электросерт" в рассматриваемом случае явилось поступление в Росаккредитацию обращений гражданки Алешиной А.С, содержащее сведения о возможных фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации, и с целью проверки указанных сведений Росаккредитация законно и обоснованно, в соответствии с вышеперечисленными положениями Федерального закона N 412-ФЗ издала приказ Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД, не нарушая прав и законных интересов АНО по сертификации "Электросерт" и не допуская нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ в части оснований для проведения внеплановой проверки.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой - решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-147791/2015, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-158773/2016, что свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в первой части апелляционной жалобы.

При этом необходимо дополнительно отметить, что законность вынесенных Росаккредитацией в рамках проведенной внеплановой документарной проверки ненормативно-правовых актов АНО по сертификации "Электросерт" не оспорена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), сформулированной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Предписание об устранении выявленных нарушений от 22.06.2016, являющееся приложением к Акту проверки от 22.06.2016 N 335-АВП, АНО по сертификации "Электросерт" не оспорено в судебном порядке, что в силу системной взаимосвязи с изданным ранее приказом Росаккредитации от 23.05.2016 N 221-П-ВД свидетельствует о его законности и обоснованности, а также об отсутствии нарушений при проведении внеплановой документарной проверки.

Что касается довода об отсутствии в содержании поступивших в Федеральную службу по аккредитации обращений гражданина от 08.02.2016 N 5 РА и от 21.03.2016 N 21 РА сведений, свидетельствующих о допущенных при проведении сертификации нарушениях со стороны АНО по сертификации "Электросерт", Росаккредитация отмечает, что в обращениях содержится указание на регистрационные номера сертификатов соответствия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в поле 2 сертификата соответствия указывается регистрационный номер сертификата соответствия, который формируется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза с указанием аббревиатуры "ТС" - Таможенный союз и кода государства: BY - Беларусь, KZ - Казахстан, RU - Россия.

Рекомендациями по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 N 53 "Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов" (далее - Рекомендации), утверждена структура номера сертификата соответствия.

Росаккредитация полагает целесообразным на примере сертификата соответствия с регистрационным номером ТС RU С-ВЕ.АЮ64.В.00823, указанного в обращении, обозначить структуру номера сертификата соответствия продукции, выданного по единой форме в рамках Таможенного союза в соответствии с Рекомендациями:

Сертификат N ТС RU С-ВЕ.АЮ64.В.00823.

1. Обязательная аббревиатура ТС - Таможенный союз (кириллица, заглавные).

2. Код государства: BY - Беларусь, KZ - Казахстан, RU - Россия (латиница, заглавные).

3. Символ С принадлежности к сертификату соответствия (кириллица, заглавная).

4. Код страны расположения изготовителя по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ (латиница, заглавные).

Порядковый номер от 00001 до 99999 (в порядке включения в реестр выданных сертификатов соответствия органа по сертификации) (5 цифр).

Орган по сертификации продукции и услуг "ПОЛИСЕРТ", в качестве которого аккредитована АНО по сертификации "Электросерт", имеет действующий аттестат аккредитации N PA.RU.10AIO64.

С учетом изложенного, Росаккредитация не усматривает наличия неопределенности в сведениях, изложенных в обращениях, применительно к определению (идентификации) АНО по сертификации "Электросерт" в качестве объекта проверки при проведении внеплановой документарной проверки.

Заявление Росаккредитации о привлечении АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности содержало требование о привлечении данной организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.47 КоАП РФ прямо закрепляет положение, согласно которому нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в своем Определении от 16.07.2015 N 1775-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" историю создания Таможенного союза, его трансформацию в Евразийский экономический союз, действующий в современных реалиях на основании Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в городе Астане 29.05.2014, пришел к однозначному выводу, что не утратившие юридическую силу технические регламенты, установленные решениями Комиссии Таможенного союза, являются составной частью правовой системы Российской Федерации, соблюдение которых гарантируется, в том числе, оспариваемым законоположением (имеется в виду часть 1 стать 14.47 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011), на соответствие которому АНО по сертификации "Электросерт" будучи органом по сертификации подтвердило определенное низковольтное оборудование, выдав сертификат соответствия от 28.09.2015 N ТС RU C-RU.AIO64.B.01483, при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, Зс, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

5.3.5. выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией. Срок действия сертификата соответствия для низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, - не более 5 лет, для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) срок действия сертификата соответствия не устанавливается.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) схема подтверждения соответствия -это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Таким образом, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств -результатов указанных действий. Значит, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям. По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

Из содержания пункта 5 Положения о порядке применения типовых схем следует, что выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы:

степень потенциальной опасности продукции;

чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов;

статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик);

адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Как следует из материалов дела сертификата соответствия от 28.09.2015 N ТС RU C-RU.AIO64.B.01483, АНО по сертификации "Электросерт", выбирая схему оценки (подтверждения) соответствия и учитывая, соответственно, факторы, связанные со степенью потенциальной опасности продукции, чувствительностью заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, остановился на схеме 1с.

Согласно подпунктам 22.1.2-22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем заявитель предпринимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

Орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации.

Орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

При положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Таким образом, объективный анализ приведенного предписания, регулирующего правоотношения по сертификации продукции, выпускаемой серийно (схема 1с), свидетельствует о том, что норма сформулирована с учетом всех её необходимых элементов: есть объект правоотношения - производство; есть действия, которые необходимо с ним совершить - проанализировать; обозначена цель анализа - соблюдение обязанности предпринимать все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента; наличествует субъект, который соблюдение данной обязанность должен обеспечить и, которого, соответственно, необходимо проверить - заявитель; также поименован субъект, который должен добросовестно совершить описанные действия и обеспечить их объективную фиксацию в документе определенной форме, - орган по сертификации, в нашем случае это АНО по сертификации "Электросерт".

Пунктом 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Протокол о техническом регулировании), установлено, что в целях выполнения требований технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза. мм, с числом пар из ряда: (1; 5), в изоляции из полиэтилена, в оболочке из поливинилхлоридного пластика, предназначенный для монтажа радиовещательной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры, марок: РВШЭ-1, РВШЭ-5, изготовленной согласно другому стандарту организации - ТУ 16-505.451-89" (поле "ПРОДУКЦИЯ" сертификата соответствия от 28.09.2015 N ТС RU C-RU.AIO64.B.01483).

Таким образом, если целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов, то данная цель явно не достигнута при выдаче спорного сертификата, поскольку анализировался серийный выпуск одной продукции, а сертифицирован серийный выпуск другой продукции, которая, кроме того, изготовлена в соответствии с требованиями к качеству иного стандарта организации.

ЗАО "ЭСПБ "Техно" подало заявку N 1532/ТРТС на сертификацию продукции, на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 от 24.08.2015, сертификация данной продукции ранее не осуществлялась.

АНО по сертификации "Электросерт" в обоснование своей позиции ссылается на неизменность процесса производства изготовителя продукции, что, по его мнению, подтверждается актом анализа о результатах анализа производства от 06.11.2014 N 1295/тртс, который, во-первых, как ранее указано, анализирует выпуск другой продукции, а во-вторых, согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 54293-2010 при постановке на производство новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, по решению эксперта результаты предшествующего анализа состояния производства могут быть частично или полностью распространены на эту новую продукцию. В зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может производиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля (пункт 4.7 ГОСТ Р 54293-2010).

Передача частным лицам, отвечающим требованиям аккредитации, правомочий по выполнению публично-правовой функции по оценке (подтверждению) соответствия, означает, что указанные лица на основании обращений заявителей (товаропроизводителей, продавцов) предоставляют им соответствующие публичные услуги по подтверждению соответствия. То есть, органы по сертификации, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы государства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, представленной в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Согласно абзацам второму и третьему пункта 5 указанного Постановления по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Следовательно, в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. Из этого вытекает, что необходимость соблюдения требований технических регламентов, входящих в область аккредитации органов по сертификации, при осуществлении процедур по подтверждению соответствия, является не предметом усмотрения и проявления свободной воли аккредитованного лица, а входит в круг обязанностей органов по сертификации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

В силу подпункта 5.3.4 пункта 5 ТР ТС 004/2011 при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, Зс, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При этом пункт 7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение), определяет, что типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Из содержания пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, следует, что Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Таким образом, в вопросе о необходимости проведения анализа состояния производства у органа по сертификации нет свободы усмотрения, поскольку исключительно результаты от последовательного осуществления действий, включенных в схему подтверждения соответствия, должны использоваться органом по сертификации для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, а с учетом того, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, именно Росаккредитация, осуществляя функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц, должна убедиться в наличии в материалах дела сертификата документов, удостоверяющих, что постановленная на производство продукция является новой, имеет незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства.

Однако в материалах дела спорного сертификата соответствия данные доказательства отсутствуют, так как, сертифицируя продукцию 28.09.2015 и не видя производство, невозможно подтвердить, что технология его производства и конструкция (рецептура) имеют незначительные отличия.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-184313/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации по сертификации "Электросерт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева
В.И. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.