Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15863/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-18882/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу N А41-18882/16, принятое судьёй Е.В.Васильевой, по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ИНН 2902077710, ОГРН 1142932000177) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Капиталстрой" (ИНН 5036138040, ОГРН 1145074002622) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - истец, ООО "СитиСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Капиталстрой" (далее - ответчик, ООО "ПК Капиталстрой") о взыскании денежной суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 24.03.2016 в размере 1 000 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 13.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

25.05.2016 в суд от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований о взыскании денежной суммы, уплаченной за не поставленный товар в размере 1 204 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 24.03.2016 в размере 74 134, 77 руб.

Заявление об увеличении размера исковых требований поступило без уплаты госпошлины.

Определением от 03.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А41-18882/16 по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований (ст.49 АПК РФ) и истцу предложено произвести оплату госпошлины в установленном размере.

Определение суда в части уплаты госпошлины в установленном размере истцом не исполнено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 по делу N А41-18882/16 заявленные требования удовлетворены. С ООО "ПК Капиталстрой" в пользу ООО "СитиСтрой" взыскано 1 204 388 руб. основного долга, 74 134,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб.расходов по госпошлине.

С ООО "СитиСтрой" в доход Федерального бюджета взыскано 23 785,22 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания 23 785,22 руб. государственной пошлины, ООО "СитиСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК Капиталстрой" выставило в адрес ООО "СитиСтрой" счета на оплату: от 07.07.2015 N 52 на сумму 1 122 073 руб., от 13.07.2015 N 56 на сумму 82 315 руб.,

Истцом на основании данных счетов по платежным поручениям от 08.07.2015 N 48, от 14.07.2015 N 60 перечислены ответчику денежные средства в указанном размере.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, при этом взыскав госпошлину по иску в доход Федерального бюджета с истца.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания госпошлины с истца, в связи со следующим.

Действительно, при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, ООО "СитиСтрой" не уплатило государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом принятия судом первой инстанции решения в пользу истца недостающая сумма государственной пошлины должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины в размере 23 785,22 руб. в доход Федерального бюджета с ООО "СитиСтрой" подлежит отмене, в госпошлина в указанной сумме - взысканию с ответчика ООО "ПК Капиталстрой" в доход Федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на ООО "ПК Капиталстрой".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 года по делу N А41-18882/16 отменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" "Капиталстрой" в доход Федерального бюджета 23 785, 22 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" "Капиталстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов