Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-59236/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-140657/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелиос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-140657/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (31-1249)

по иску ООО "ЕвроАэроБетон" (ОГРН 1144707001086, ИНН 4707036979, адрес: 188560, обл. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, р-н СЛАНЦЕВСКИЙ, г. СЛАНЦЫ, ш. СЛАНЦЕВСКОЕ, д. 30)

к ответчику ООО "Гелиос" (ОГРН 5137746092215, ИНН 7715982534, адрес: 115516, г. МОСКВА, б-р КАВКАЗСКИЙ, д. 54)

с привлечением третьего лица: ООО "КвасКо Боттлерз" (ОГРН 1096232001030, ИНН 6232007783, адрес: 125466, г. МОСКВА, ул. СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, д. 25, этаж 3, ПОМ I)

о взыскании 409 264,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещерякова Д.С. по доверенности от 13.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.10.2016 требования ООО "ЕвроАэроБетон" (далее - истец, поставщик) о взыскании с ООО "Гелиос" (далее - ответчик, покупатель) долга по договору от 01.04.2014 N КБ-25/2014 (далее - договор) в размере 294.858,86 рублей, неустойки в размере 114.405,24 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что покупатель своевременно не произвел оплату принятого товара в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, покупатель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что представленные в материалы дела товарные накладные им не подписывались.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор на поставку продукции, в редакции Дополнительного соглашения от 27.01.2015, по условиям которого Поставщик на основании заявок Покупателя обязался передавать в собственность последнего товар, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках упомянутого Договора стороны подписали дополнительные соглашения N 1 от 01.04.2014, N 1 от 01.04.2015, согласно условиям которых ООО "КвасКо Боттлерз" обязался передать в собственность ООО "Гелиос" товар согласно Приложению N 1, а ООО "Гелиос" обязался принять товар, реализовать его третьим лицам на территории Москвы и Московской области и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором и Дополнительным соглашением.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2014 предусмотрена премия Покупателя при выполнении плана по объему закупаемой продукции (120 000 литров) от товарооборота за минусом суммы возвращенной продукции достижении покупок в размере 5% от суммы покупки.

Решение о предоставлении премии принимает Поставщик на основании отчетов, предоставляемых Покупателем.

Премия предоставляется на основании подписанного обеими сторонами Акта и выплачивается Покупателю при отсутствии у него просроченной задолженности перед Поставщиком по Договору в расчетном периоде боле чем на 5 календарных дней. В случае наличия просроченной задолженности Поставщик вправе отказать покупателю в выплате премии, либо уменьшить ее размер.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "КвасКо Боттлерз" поставило ООО "Гелиос" товар, что подтверждается товарными накладными N 1920 от 23.08.2012, N 1989 от 13.09.2015, N 2056 от 04.10.2015, N 2094 от 17.10.2015, представленными в материалы дела.

ООО "Гелиос" приняло товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными товарными накладными в материалах дела, подписанными ООО "Гелиос" и заверенными его печатью.

Расчет за поставленную в период с 27.01.2015 по 31.12.2015 продукцию осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней со дня перехода прав собственности на товар (п.1 Дополнительного соглашения от 27.01.2015).

01.04.2015 между сторонами был заключен Договор N 1, согласно условиям которого Исполнитель - ООО "Гелиос" по поручению Заказчика - ООО "КвасКоБоттлерз" обязался проводить мероприятия, направленные на увеличение спроса на производимую Заказчиком продукцию в розничных сетях, а также на увеличение вторичных продаж продукции заказчика в торговых точках, не относящихся к розничным сетям.

Возмещение признанных заказчиком расходов исполнителя и уплата вознаграждения производится не ранее чем через 45 дней после утверждения отчета и подписания Акта заказчиком путем уменьшения любой встречной задолженности исполнителя перед заказчиком.

Задолженность ООО "Гелиос" по оплате товара в размере 322 516,58 руб. была погашена ООО "Гелиос" посредством списания дебиторской задолженности в рамках предоставления покупателю премии, а также в результате оказания ответчиком услуг, предусмотренных Договором N 1 от 01.04.2015, что подтверждается Актама сдачи-приемки услуг от 14.11.2015, от 16.11.2015, от 15.11.2015, отт 17.11.2015.

Таким образом, задолженность ООО "Гелиос" по оплате товара составила 294 858,86 руб.

25.01.2016 между ООО "КвасКо Боттлерз" и ООО "ЕвроАэроБетон" был заключен договор об уступке требований (цессии), согласно условиям которого ООО "КвасКо Боттлерз" передало ООО "ЕвроАэроБетон" права требования к должникам исполнения обязательств по договорам (включая штрафные санкции), в том числе к ООО "Гелиос" по договору на поставку продукции N КБ-25/2014 от 01.04.2014 на сумму 294 858,86 руб.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом (уведомление N 179-1 от 28.01.2016).

Таким образом, право требования оплаты задолженности, возникшей по договору на поставку продукции N КБ-25/2014 от 01.04.2014 в размере 294 858,86 руб. перешло к ООО "ЕвроАэроБетон".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании изложенного, изучив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана поставка товара, соответствующего условиям договора, наличие задолженности по его оплате на истребованную по суду сумму.

Доказательств, полной оплаты поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности ответчика составляет 294.858,86 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.6.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2015 по 13.06.2016, в размере 114.405,24 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, суд первой инстанции, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Утверждения ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные им не подписывались, подлежат отклонению, как документально не обоснованные, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные содержащие подпись и печать ответчика, которые обозревались судом апелляционной инстанции, а также о фальсификации доказательств не заявлялось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-140657/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гелиос" (ОГРН 5137746092215, ИНН 7715982534) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев