Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-24100/16

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-1277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Батогова Н.И. по доверенности от 05.07.2016

от ответчика (должника): Алексеева О.Н. по доверенности от 30.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24100/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-1277/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" с требованием о взыскании 1/10 части задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 26-09-2013 N 12-824598-ЖФ-ВС, по договору водоотведения от 24-12-2013 N 12-637475-ЖФ-ВО, по договору водоотведения от 27-09-2013 N 12-633397-ЖФ-ВО и 1/10 части неустойки, всего на общую сумму 94177 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 14.03.2016 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 735 224 руб. 38 коп., 94 146 рублей 62 рублей пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 15.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды; ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. Кроме того, истцом не представлены документальные доказательства, опровергающие сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, имеющихся в отчетах ГУП "ВЦКП" Жилищное хозяйство".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит обжалуемое решение изменить, взыскать задолженность в сумме 733 296 руб. 39 коп, пени в сумме 92 973 руб. 16 коп., а также 16 845 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды от 26-09-2013 N 12-824598-ЖФ-ВС, договора от 24-12-2013 N 12-637475-ЖФ-ВО и договора от 27-09-2013 N 12-633397-ЖФ-ВО истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск ответчику (абоненту) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в Приложении N 1 к Договору, а ответчик обязался оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления.

По договору от 26-09-2013 N 12-824598-ЖФ-ВС - 387 510 рублей 79 копеек долг за отпуск питьевой воды в период с 01.01.2014 по 31.10.2015 по документам, сформированным с 31.01.2014 по 31.10.2015.

По договору от 24-12-2013 N 12-637475-ЖФ-ВО - 142 520 рублей 24 копейки долг за прием сточных вод в период с 01.01.2014 по 31.10.2015, по документам, сформированным с 31.01.2014 по 31.10.2015.

По договору от 27-09-2013 N 12-633397-ЖФ-ВО - 205 193 рублей 35 копеек долг за прием сточных вод в период с 01.01.2014 по 31.10.2015 по документам, сформированным с 31.05.2015 по 31.10.2015.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой.

Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, однако Общество в нарушение условий Договора не оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями (Предприятием) и исполнителями коммунальных услуг (ООО "ЖКС N1 Невского района) регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком по договорам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 124, а также нормами законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Закона 416-ФЗ применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Положения Закона N 416-ФЗ носят императивный характер и имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты (к которым в частности относятся Правила N 124 и Правила N354).

Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, то объем отводимых им сточных вод должен в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, определяться на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а в случае отсутствия таковых, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (аналогичный способ расчетов установлен п.42 Правил N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (ила) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N2 Правил N 354 исходя из норматива водоотведения).

Действующее законодательство Российской Федерации (в частности Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не вменяет в обязанность собственникам помещений в многоквартирном доме оборудовать их общедомовыми приборами учета сточных вод.

Более того, исходя из определения понятия "коллективный (общедомовой) прибор учета", приведенного в пункте 2 Правил N 354, следует, что под ним понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, т.е. исходя из буквального содержания данной нормы Правил N 354, к общедомовым приборам могут относиться только те приборы, которые учитывают поступающий в дом коммунальный ресурс, а не отводимый из него.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, нельзя рассматривать, как дом не оборудованный общедомовым(и) прибором(ами) учета, на основании показаний которого(ых) можно определить фактический объем потребленного коммунального ресурса (в рассматриваемом случае - объем водоотведения).

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем.

Поскольку норматив коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным 0 (пункт 8 Правил N 306), то, следовательно, разница между объемом водоотведения, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома и суммарным объемом водоотведения всех помещений многоквартирного дома, является следствием нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем и подлежит оплате со стороны исполнителя, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Правил N 354, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний, коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (т.е. над "0"), исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

При указанных обстоятельствах и при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция Предприятия подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04), и, следовательно, у Предприятия отсутствуют основания для перерасчета платы за водоотведение за указанный в Вашем письме период.

В нормативно-правовых актах не дано определения общедомовых нужд, однако из буквального толкования понятие "общедомовые нужды" очевидно, что это необходимость использования холодной воды на обслуживание общедомового имущества (подвалы, чердаки, лестницы, лестничные площадки многоквартирного дома (далее - МКД)).

С учетом использования поставляемой в МКД воды, обстоятельство, что использование холодной и горячей воды в понятии "общедомовые нужды" предполагает влажную уборку лестниц, лестничных площадок МКД, поскольку на чердаках и в подвалах такая уборка не производится, не требует доказывания.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 г. N 97-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов", установлены нормативы по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Учитывая, что затрачиваемая на данные цели холодная и горячая вода не канализуется непосредственно из жилых и нежилых помещений МКД, законодатель исключил данную услугу из состава платы собственников (арендаторов, нанимателей) жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, объем водоотведения на ОДН не может превышать объема водопотребления на ОДН, однако Ответчик пытается возложить на Истца обязанность по оплате всего нераспределенного объема от использования холодной и горячей воды, что противоречит положениям нормативно-правовых актов регулирующих деятельность по оказанию коммунальных услуг гражданам.

При таких обстоятельствах, ответчик должен был представить доказательство потребленного объема холодной и горячей воды на общедомовые нужды с учетом размера помывочных "общедомовых" помещений, количества воды, используемого на их помывку и количество дней в месяц, когда влажная уборка производится. Используемое в сумме количество воды, потребленное на ОДН по влажной уборке, будет равно количеству водоотведения по ОДН. И этот объем водоотведения на ОДН и будет равен 0, поскольку также очевидно, что используемая на помывку вода используется практически полностью.

Представление необходимых данных и расчет потребленной на ОДН воды являются обязанностью ответчика. Представленный же ответчиком объем разногласий, за оспариваемый период по договорам водоотведения, основанный на данных ГУП "ВЦКП ЖХ" - это нераспределенный объем водоотведения от использования холодной и горячей воды, а не канализование воды на ОДН.

Водоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Ткачей, д.10 и ул. Ткачей. д.8, осуществляется из систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д.8, прибор учета холодной воды, расположенный в данном многоквартирном доме, учитывает потребление 2-х многоквартирных домов и, следовательно, не может рассматриваться как коллективный (общедомовой) прибор учета.

Истцом в данном исковом периоде уже произведен перерасчет объемов ОДН по отведению от использования холодной воды по договорам на основании данных представленных ответчиком.

На основании изложенного, отсутствуют основания для перерасчета платы за водоотведение в большем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорами от 26-09-2013 N 12-824598-ЖФ-ВС, от 24-12-2013 N 12-637475-ЖФ-ВО и от 27-09-2013 N 12-633397-ЖФ-ВО предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк, обслуживающий предприятие, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Истцом по договору от 26-09-2013 N 12-824598-ЖФ-ВС за период с 28.02.2014 по 06.05.2016 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 19 225 рублей 71 копейка, исходя из ставки рефинансирования 11 %.

Истцом по договору от 24-12-2013 N 12-637475-ЖФ-ВО за период с 28.02.2014 по 06.05.2016 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 22 016 рублей 79 копейка, исходя из ставки рефинансирования 11 %.

Истцом по договору от 27-09-2013 N 12-633397-ЖФ-ВО за период с 24.06.2015 по 06.05.2016 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 18 606 рублей 10 копейка, исходя из ставки рефинансирования 11 %.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-1277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало