Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 07АП-10532/16

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Томск

12 декабря 2016 г.

Дело N А67-5819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии в заседании:

от истца: Федюкова А.А. по доверенности N 45 от 23.12.2016;

от иных лиц - без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (рег. N 07АП-10532/2016)

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года) по делу N А67-5819/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Селиванова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 7017070520, ОГРН 7037000120145)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске и Томской области (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819),

о взыскании 3 550,55 рублей задолженности за установку ОДПУ по нежилым помещениям, принадлежащим ГУ-УПФР в г. Томске по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось 10.08.2016 в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") с иском о взыскании 3 550,55 рублей долга, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы неоплатой собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48 - ГУ УПФР в г. Томске - выполненных работ по установке ОДПУ, в связи с чем ответчик, являющийся управляющей компанией, обязан возместить понесенные истцом расходы на установку прибора учета.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске и Томской области (далее - ГУ - УПФР в г. Томске).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года) с ООО "Жилсервис" в пользу ООО "Томскводоканал" взыскано 3 550,55 рублей задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 550,55 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что установленный общедомовой прибор учета холодного водоснабжения собственники помещений в доме не используют по назначению, расход воды на общедомовые нужды в Томской области собственники помещений не оплачивают; собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Кирова, 48 в г. Томске принято решение не принимать в состав общего имущества общедомовой прибор учета холодного водоснабжения (далее - ОДПУ ХВС), что отражено в протоколе от 03.04.2016; истцом нарушены установленные действующим законодательством требования к акту ввода в эксплуатацию ОДПУ ХВС, что делает невозможным его использование в качестве расчетного прибора потребленного коммунального ресурса. Ответчик считает, что поскольку собственниками помещений не принимались решения об оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки, чем определено в пункте 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у суда не было оснований для вывода о наступлении срока исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат и удовлетворения иска в полном объеме. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о согласовании стоимости работ по установке ОДПУ ХВС в многоквартирном доме по пр. Кирова, 48, надлежащем исполнении договора N 170/225 от 01.06.2011. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку собственниками многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациям, ООО "Томскводоканал" располагает достоверными, точными и полными сведениями о доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество и наделен полномочиями по получению платежей от собственников помещений за оказываемые услуги по снабжению холодной водой, в том числе за услуги по установке ОДПУ ХВС в многоквартирном доме.

ООО "Томскводоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что неиспользование прибора учета по назначению не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату; законодательством не предусмотрено предоставление рассрочки юридическим лицам; расходы истца на установку общедомового прибора учета подтверждены договорами на выполнение работ и субподряда, платежными поручениями об оплате, счетами, счетами-фактурами и расчетами-обоснованиями к ним.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе информация о перерыве объявлена публично, размещена на официальном сайте) в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ГУ - УПФР в г. Томске отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего 08.12.2016 от ООО "Томскводоканал" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 14,23 рублей.

В суд3ебном заседании, продолженном после окончания перерыва, представитель истца поддержала заявление об отказе от части требований, в остальной части просила суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 14,23 рублей, поскольку заявление об отказе от части иска подписано представителем истца Федюковой А.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 23.12.2015 N 45, сроком действия по 31.12.2016; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 14,23 рублей, а производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) истцом произведена установка общедомового прибора учета холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48.

По акту от 30.06.2015, составленными с участием представителей ООО "Томский расчетный центр" и ООО "Томскводоканал", узел учета расхода холодной воды допущен в эксплуатацию.

Общая стоимость установленного прибора учета и работ составила 47 498,80 рублей.

ГУ - УПФР РФ в г. Томске на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 251,1 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2008.

ООО "Томскводоканал" произвело расчет стоимости за установку ОДПУ ХВС по нежилым помещениям и выставило третьему лицу к оплате счет N 538 от 31.07.2015, счет-фактуру N76690 от 31.07.2015 и направило для подписания акт приемки-передачи выполненных работ N76690 от 31.07.2015 на сумму 3 550,55 рублей, которые третьим лицом оставлены без удовлетворения.

В связи с неоплатой ГУ - УПФР РФ в г. Томске стоимости установки ОДПУ ХВС ООО "Томскводоканал" 15.04.2016 направило в адрес ООО "Жилсервис" как исполнителю коммунальных услуг претензию от 14.04.2016 о погашении задолженности в размере 3 550,55 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пунктами 13, 38.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из того, что ООО "Жилсервис" как управляющая компания, уполномоченная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску; отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Доводы ООО "Жилсервис" о необходимости возложения обязанности по оплате расходов энергоснабжающей организации на оснащение ОДПУ ХВС на собственников в связи с принятием ими решения о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями так и третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом на лицо, не исполнившее в установленный срок требования по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, указанной статьей возложена обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48, в срок до 01.07.2012 не установлен общедомовой прибор учета холодной воды, данная обязанность, в соответствии с положениями Закона об энергосбережении, переходит к ООО "Томскводоканал" (в срок до 01.07.2013).

Истец произвел установку общедомового прибора учета холодной воды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на выполнение работ N 170/225 по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО "Томскводоканал" от 01.06.2011, заключенным между ООО "Томскводоканал" и ЗАО "Томский расчетный центр"; договором субподряда N 257 на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 30.07.2012, заключенным между ЗАО "Томский расчетный центр" и ООО "Энергосберегающие технологии и системы"; счетом на оплату N79 от 24.07.2015, счетом N351 от 10.07.2015; расчетом - обоснованием окончательного платежа; калькуляцией стоимости работ; актом приемки выполненных работ N 22 от 10.07.2015, подписанным между ЗАО "Томский расчетный центр" и ООО "Энергосберегающие технологии и системы" и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ по установке ОДПУ ХВС в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 48, составила 47 498,80 рублей согласно составленной к договору калькуляции работ по монтажу узла учета холодной воды с установкой водосчетчика диаметром 32 мм, который и был установлен по данному адресу (л.51, 38).

Согласно расчету, произведенному исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ГУ-УПФР в г. Томске на праве оперативного управления, задолженность по расходам на установку ОДПУ ХВС составляет 3 536,32 рублей (47 498,03 рублей / 3372,70 кв.м. * 251,10 рублей). Данный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты расходов на установку общедомового прибора учета в указанной ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 536,32 рублей является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" от иска в части требований в размере 14 рублей 23 копейки.

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 октября 2016 года (мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года) по делу N А67-5819/2016 отменить в части взыскания 14 рублей 23 копеек и в части взыскания судебных расходов в размере 8 рублей и прекратить в данной части производство по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 8 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28 июля 2016 года N 6142, и 2 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2016 N 1279.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева