Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-58690/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40- 177420/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоаряна А.Л. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-177420/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской.,

по заявлению Гоаряна.А.Л. (генеральный директор ООО "ВИННИ")

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным и отмене Постановления от 12.07.2016 N 9/03-63/П

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Гоарян А.Л. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене Постановления от 12.07.2016 N 9/03-63/П о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 г. производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что позиция суда первой инстанции противоречит требованиям ст.29 АПК РФ, которой установлено, что арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений об административных правонарушениях. Считает, что административное правонарушение совершено ООО "Винни" в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица- генерального директора ООО "ВИННИ"- Гоаряна А.Л., который предпринимателем без образования юридического лица не является.

Дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности физических и должностных лиц арбитражным судам не подведомственны и рассматриваются в порядке ч.1,2 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-177420/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов