Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-6696/16 (ключевые темы: председатель правления - пользование заемными средствами - отказ от апелляционной жалобы - договор поручительства - участники арбитражного процесса)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 20АП-6696/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

13 декабря 2016 г.

Дело N А23-5228/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 года. Определение.

Изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газэнергобанк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2016 по делу N А23-5228/2015 (судья Шатская О.В.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Калужского управления механизации сельского строительства" (далее - истец, ООО "АТП КУМ сельстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, ОАО "Газэнергобанк") о взыскании по договору процентного займа от 25.05.2015 N 25/05/2015-З-2 задолженности в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 82 481 руб. 10 коп.

Определением от 14.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФриЛайф" (далее - ООО "ФриЛайф").

Определением от 09.11.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ФриЛайф" было привлечено в качестве соответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, была привлечена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - третье лицо, Агентство).

Заявлением от 18.11.2015 с исх. N 51 истец уточнил требования к каждому из ответчиков.

В свою очередь, ОАО "Газэнергобанк" 25.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к ООО "АТП КУМ сельстрой" о признании недействительными договора поручительства от 25.05.2015 N 25/05-2, договора процентного займа от 25.05.2015 N 25/05/2015-З-2.

Определением от 02.12.2015 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 07.09.2016 суд удовлетворил исковые требования ООО "АТП КУМ сельстрой", взыскав в солидарном порядке с ОАО "Газэнергобанк" и ООО "ФриЛайф" в пользу ООО "АТП КУМ сельстрой" задолженность по возврату займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 82 481 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 412 руб. 41 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ОАО "Газэнергобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 07.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АТП КУМ сельстрой" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До судебного заседания 11.12.2016 от ОАО "Газэнергобанк" поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы, подписанное председателем правления Ошевым Д.Г.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ заявлен от ОАО "Газэнергобанк" председателем правления, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе, поданной ОАО "Газэнергобанк" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с отказом от апелляционной жалобы ОАО "Газэнергобанк" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная согласно платежному поручению от 09.11.2016 N 962459.

Руководствуясь статьей 150, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Газэнергобанк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2016 по делу N А23-5228/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Газэнергобанк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2016 по делу N А23-5228/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газэнергобанк" (ИНН 4026006420, ОГРН 1024000000210) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.11.2016 N 962459 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

И.Г. Сентюрина Ю.А. Волкова