Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-27765/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А26-3570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Яновой И.С. по доверенности от 06.07.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Парамоновой Е.С. по доверенности от 13.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27765/2016) Кравцовой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2016 по делу N А26-3570/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Елене Ивановне

3-е лицо: акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Елене Ивановне (далее - ответчик, ИП Кравцова Е.И., Предприниматель, потребитель) о взыскании 261 069 рублей 99 копеек стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении N 428/ВБ от 25.09.2015 с участием в деле с качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", сетевая организация).

Решением суда от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Кравцова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчик на момент принятия решения не являлся предпринимателем.

Кроме того, ответчик указывает, что в справке-акте N 496/ВБ о замене, проверке технического состояния, опломбировке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета от 25.10.2016 указаны текущие показания электросчетчика заводской N 84112 - 043212,2. Таким образом, на момент проведения проверки счетчик находился в рабочем состоянии.

29.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Кравцова Е.И., в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

30.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Кравцова Е.И., в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

01.12.2016 в судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Кравцовой Е.И.возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.04.2014 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ИП Кравцовой Е.И. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 09324 (далее - договор N 09324), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

Из материалов дела следует, 25.09.2015 АО "ПСК" была проведена проверка расчетных приборов учета ответчика, в ходе которой выявлены следующие нарушения: прибор учета неисправен; считывающий механизм прибора учета не считывает.

Выявленные нарушения зафиксировано в акте АО "ПСК" о неучтенном потреблении электроэнергии N 428/ВБ от 25.09.2015, что явилось основанием для расчета гарантирующим поставщиком количества безучетно потребленной абонентом электрической энергии за период с 21.10.2014 по 25.09.2015 в сумме 261069 рублей 99 копеек.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке стоимости потребленной энергии в сумме 261 069 рублей 99 копеек явилась основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 указанных Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Согласно подпункту 2.11.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Исходя из буквального толкования пункта абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) прибора учета.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент принятия решения Кравцова Е.И. не являлась индивидуальным предпринимателем.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Е.И. 22.04.2016.

Определением суда от 29.04.2016 данное исковое заявление было принято к производству судом.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Кравцова Елена Ивановна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя лишь 29.08.2016.

Таким образом, на момент обращения АО "ТНС энерго Карелия" с иском к Кравцовой Е.И. в Арбитражный суд Республики Карелия, последняя осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены правила о подведомственности рассмотрения спора.

Ссылка подателя жалобы на справку-акт N 496/ВБ от 25.10.2015 отклоняется, поскольку истцом заявлен период безучетного потребления электроэнергии с 21.10.2014 по 25.09.2015, то есть с даты предыдущей проверки, что подтверждается актом N226 ю/ЛОУХ от 21.01.2014 (пункт 195 Основных положений N 442).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2016 по делу N А26-3570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова