Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 03АП-7129/16

Требование: о взыскании неустойки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

12 декабря 2016 г.

Дело N А74-8572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соляные склады"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 сентября 2016 года по делу N А74-8572/2016, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соляные склады" (ИНН 1901084914, ОГРН 1081901002480, далее - ООО "Соляные склады", ответчик) о взыскании 1 686 410 рублей, в том числе 794 340 рублей неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, 892 070 рублей неустойки за несоответствие сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2016 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соляные склады" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 28.09.2016, так как судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об установлении факта превышения грузоподъемности вагонов, и наличия оснований для начисления неустойки, поскольку статьей 27 УЖТ РФ определено, что именно перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, в связи с чем, заявитель считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, приняв факт, того что взвешивания вагонов на весах, не принадлежащих перевозчику, является доказательством нарушения ответчиком законодательства о грузоперевозках; судом не установлено наличие вины ответчика в превышении грузоподъемности вагонов.

От ОАО "РЖД" в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 28.09.2016 по делу N А74-8572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Соляные склады" 17.03.2016 со станции Подсиний Красноярской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эрляньское Маосень-Лес" Китайской железной дороги отправлены вагоны N 52669462 и N 28085215 с грузом - лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль.

По прибытии на станцию Иркутск - Сортировочный ВСБ железной дороги перевозчиком обнаружено, что взвешивание вагона N 28085215 не произведено, в связи с чем, указанный вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлены акты общей формы от 21.03.2016 N 92000-4-П/2298 и от 22.03.2016 N 15560.

На станции Иркутск - Сортировочный ВСБ железной дороги произведена контрольная перевеска вагона N 28085215 на вагонных весах ООО "Сельватранс" Веста-СД-100, учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 100 т, дата последней поверки 26.02.2016. Вес по документу значится 67 500 кг. Грузоподъемность вагона 68 т. В результате контрольной перевески установлено: вес брутто 98 000 кг, тара 26 000 кг, нетто 72 000 кг. В соответствии со статьей 43 Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) процентное увеличение массы груза нетто равно 1%, что составило 675 кг. (67 500 кг / 100 х 1). Расхождение веса нетто составило 71 325 кг (72 000 кг - 675 кг), что более веса против документа на 3 825 кг (71 325 кг - 67 500 кг). В результате излишки массы против грузоподъемности вагона составили 3 325 кг (71 325 кг - 68 000 кг).

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и несоответствия сведений о массе груза составлены акт общей формы N 15560 от 21.03.2016, коммерческий акт N ВСБ 1600566/40 от 22.03.2016, в которых зафиксированы указанные данные.

ООО "Соляные склады" просило произвести дозировку груза из вагона N 28085215 в отсутствие своего представителя и гарантировало произвести оплату расходов, связанных с перегрузом указанного вагона, а также оплатить платежи за допущенный перегруз вагона N 52669462 (письма от 08.03.2016 N 2016-03-28/5, от 28.03.2016 N 2016-03-28/1).

При дозировании груза составлен акт общей формы N 18625 от 06.04.2016. Телеграммой N 2236 станция отправления груза уведомлена о контрольной перевеске.

На станции Наушки ВСБ железной дороги 23.03.2016 произведена контрольная перевеска вагона N 52669462 на электронных вагонных весах ВТВ-Д ст. Наушки, учетный номер 1038, максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 31.03.2015, калибровка 12.01.2016. Вес по документу значится 67 000 кг. Грузоподъемность вагона 67,2 т. В результате контрольной перевески установлено: вес брутто 98 600 кг, тара 26 500 кг, нетто 72 100 кг. В соответствии со статьей 43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто равно 1%, что составило 670 кг. (67 000 кг. / 100 х 1%). Расхождение веса нетто составило 71 430 кг (72 100 кг - 670 кг), что более веса против документа на 4 430 кг. (71 430 кг - 67 000 кг). В результате излишки массы против грузоподъемности вагона составили 4 230 кг (71 430 кг - 67 200 кг).

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и несоответствия сведений о массе груза составлены акт общей формы N 5570 от 23.03.2016, коммерческий акт N ВСБ 1600575/179 от 23.03.2016, в которых зафиксированы указанные данные.

При дозировании груза, проведенного в присутствии представителя грузоотправителя Анташкевича М.В., действующего на основании доверенности, выданной директором ООО "Соляные склады" Лежневым Н.В., составлен акт общей формы N 2/87 от 29.03.2016. Телеграммой от 23.03.2016 станция отправления груза уведомлена о контрольной перевеске.

В письме от 28.03.2016 N 2016-03-28/3 ответчик просил взыскать со своего единого лицевого счета сборы, связанные с подачей вагона N 52669462, ввиду превышения грузоподъемности вагонов, и просил провести дозировку указанного вагона в отсутствие своего представителя ввиду невозможности прибытия представителя на ст. Наушки (заявление от 28.03.2016 N 2016-03-28/6).

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 28.03.2016 N 2016-03-28/4, в котором гарантировал произвести оплату за исправление силами ДМ коммерческого брака в вагоне N 52669462.

За превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислены неустойки в размере 794 340 рублей и 892 070 рублей соответственно в пятикратном размере провозной платы в соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2) (далее - Прейскуранта 10-01).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец направил ответчику претензии от 05.05.2016 N 25/465, 25/463 об уплате неустоек за превышение грузоподъемности и за несоответствие сведений о массе груза по двум указанным выше вагонам, которые получены ответчиком (почтовые уведомления NN 92096, 92094) и оставлены без ответа.

Неоплата ответчиком суммы неустоек за превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о массе груза послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Эрляньхото Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил N 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 на станциях Наушки ВСБ и Иркутск - Сортировочный ВСБ железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагонов N 52669462 и N 28085215.

Для фиксации нарушения истцом составлены акты общей формы N 5570 от 23.03.2016, N 15560 от 21.03.2016, коммерческие акты N ВСБ 1600575/179 от 23.03.2016, N ВСБ 1600566/40 от 22.03.2016, в которых отражены данные перевеса вагонов (излишек массы груза в вагоне N 52669462 составил 4 430 кг, превышение грузоподъемности - 4 230 кг; излишек массы груза в вагоне N 28085215 составил 3 825 кг, превышение грузоподъемности - 3 325 кг).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление при контрольной перевеске вагонов коммерческих актов произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Неустойка за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона составила 794 340 рублей

Размер неустойки за перевозку груза определен на основании Прейскуранта 10-01 и составил 794 340 рублей, исходя из следующего.

Тариф за перевозку излишка массы груза в вагоне N 52669462 от станции Подсиний КРС до стации Эрляньхото КЖД составляет 79 434 рублей Неустойка за превышение грузоподъемности вагона составляет 397 170 рублей (79 434 рублей х 5).

Тариф за перевозку излишка массы груза в вагоне N 28085215 от станции Подсиний КРС до стации Эрляньхото КЖД составляет 79 434 рублей Неустойка за превышение грузоподъемности вагона составляет 397 170 рублей (79 434 рублей х 5).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. Ответчик арифметический расчет неустойки за перевозку излишка массы груза не оспорил.

Как указано выше, истец, помимо неустойки за перевозку излишка массы груза, предъявил ко взысканию 892 070 рублей неустойки за несоответствие сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС).

Как следует из вышеперечисленного и актов общей формы N 5570 от 23.03.2016, N 15560 от 21.03.2016, коммерческих актов N ВСБ 1600575/179 от 23.03.2016, N ВСБ 1600566/40 от 22.03.2016, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза (вес вагона N 52669462 по документу значится 67 000 кг, в результате контрольной перевески установлен вес нетто 72 100 кг, что с учетом процентного увеличения более веса против документа на 4 430 кг; вес вагона N 28085215 по документу значится 67 500 кг, в результате контрольной перевески установлен вес нетто 72 000 кг, что с учетом процентного увеличения более веса против документа на 3 825 кг), что привело к занижению размера провозных платежей (в соответствии со справками-расчетами к коммерческим актам тариф согласно документу по вагону N 52669462 составил 87 463 рублей, в действительности - 89 207 рублей, тариф согласно документу по вагону N 28085215 составил 87 809 рублей, в действительности - 89 207 рублей). Кроме того, актом общей формы N 15560 от 22.03.2016 установлено, что вагон N 28085215 угрожал безопасности движения, в связи с чем, отцеплен для устранения перегруза.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза определен на основании Прейскуранта 10-01 и составил 892 070 рублей, исходя из следующего.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 52669462 от станции Подсиний КРС до стации Эрляньхото КЖД составляет 89 207 рублей, что выше оплаченного тарифа на 1 744 рублей Неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 446 035 рублей (89 207 рублей х 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 28085215 от станции Подсиний КРС до стации Эрляньхото КЖД составляет 89 207 рублей, что выше оплаченного тарифа на 1 398 рублей Неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 446 035 рублей (89 207 рублей х 5).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным. Ответчик арифметический расчет неустойки за несоответствие сведений о массе груза не оспорил.

Ответчик о снижении размера предъявляемых ко взысканию неустоек в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, соответствующие доказательства не представил, в связи с чем, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

Довод ответчика о не соответствии закону проведения контрольного взвешивания вагона на станции Иркутск-Сортировочная ВСЖД не работниками истца, а работником ООО "Сельватранс", и на весах, принадлежащих указанному юридическому лицу, арбитражный суд полагает несостоятельным, поскольку из коммерческого акта N ВСБ 1600566/40 от 22.03.2016 и технического паспорта весов N 1580 следует, что весы приписаны к станции Иркутск - Сортировочный ВСЖД, то есть к железной дороге. Между перевозчиком (истцом) и ООО "Сельватранс" подписана Технологии определения массы груза на вагонных весах Веста-СД весовладельца ООО "Сельватранс", установленных на путях общего пользования железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской дирекции управления движением (далее - Технология), которая определяет условия и порядок взвешивания вагонов при контрольной перевеске на станции Иркутск-Сортировочный.

В соответствии с пунктом 1.7 Технологии на основании телеграфного указания ОАО "РЖД" N 000291А от 14.08.2010 ЦЗ В.Г. Лемешко бесплатное пользование вагонными весами Веста-СД весовладельца ООО "Сельватранс", установленных на пути N 33 парка "М", предоставлено начальнику станции Иркутск-Сортировочный для проведения контрольных перевесок вагонов, погруженных грузоотправителями станции Ирскутск-Сортировочный, либо отцепленных в пути следования или по прибытию.

Кроме того, акт общей формы N 15560 от 21.03.2016 и коммерческий акт N ВСБ 1600566/40 от 22.03.2016 подписан представителем перевозчика (истца), что опровергает довод ответчика о взвешивании груза только работником ООО "Сельватранс".

Ссылку ответчика на то, что он проводил взвешивание груза на основании заключенного с ООО "УПР-2" договора, которое подтвердило соответствие массы груза заявленным сведениям об отгрузке, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. В частности, грузы в целях предохранения их от повреждения, порчи, утраты и недостачи, а также для предотвращения загрязнения и засорения подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей природной среды должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. Предъявляемые к перевозке тарные и штучные грузы должны иметь соответствующую транспортную маркировку.

При предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а в отношении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При этом не допускается определение массы груза расчетным путем, посредством обмера грузов, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Таким образом, самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагонов при установлении данного факта перевозчиком

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в представленных в материалы дела письмах ответчик подтверждает выявленный факт превышения грузоподъемности вагонов, и гарантирует произвести оплату расходов, связанных с перегрузом вагона N 28085215, а также оплатить платежи за допущенный перегруз вагона N 52669462 (письма от 08.03.2016 N 2016-03-28/5, от 28.03.2016 N 2016-03-28/1).

Ответчиком представлен договор на оказание услуг по взвешиванию ж/д вагонов с ООО "УПР-2", вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что доказательств того, что ООО "УПР-2" производило взвешивание груза, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт нарушения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажение в накладных сведений о массе груза, а требования истца о взыскании неустойки - подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют возражения ответчика, заявленные им в суде первой инстанции и которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" сентября 2016 года по делу N А74-8572/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" сентября 2016 года по делу N А74-8572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соляные склады" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина