Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-29106/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-11936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29106/2016) Акционерного общества "Доринда" на роешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-11936/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой"

к Акционерному обществу "Доринда"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (ОГРН 1105405001965, адрес: 644007, Омская область, город Омск, ул. Фрунзе, д. 80, оф. 937, далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Доринда" (адрес: 195213, Россия, Санкт-Петербург, Заневский пр., 65, к. 1,лит. А, ОГРН: 1027810221317, далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору от 10.06.2014 N 1101с-2014/296 в размере 1 924 221 руб. 93 коп., по договору от 29.05.2014 N 1043с-2014/284 в размере 1 193 732 руб. 92 коп.

Определением суда от 28.04.2016 требование истца о взыскании с ответчикам задолженности по договору подряда от 10.06.2014 N 1101с-2014/296 в размере 1 924 221 руб. 93 коп. выделено в отдельное производство и направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 20.09.2016 иск о взыскании задолженности по договору от 29.05.2014 N 1043с-2014/284 в размере 1 193 732 руб. 92 коп. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что гарантийный фонд, как средство обеспечения обязательства подрядчика по выполнению условий договора, правомерно удержан заказчиком, так как подрядчик находится в стадии банкротства и не может исполнять свои обязанности по гарантийному обслуживанию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 1043с-2014/284 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по разработке и согласованию во всех необходимых организациях и ведомствах рабочей документации, а также строительно-монтажные работы на объекте заказчика - помещениях площадью 2193 м2, расположенных в здании торгового центра по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 16, в соответствии с исходной документацией, передаваемой подрядчику по акту, заданием на проектирование, универсальным техническим заданием, утвержденной заказчиком рабочей документацией.

Во исполнение обязательств подрядчиком выполнены работы на общую сумму 49 532 416 руб. 77 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2014 г. N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2014 г. N 1, счет-фактурой от 31.07.2014 г. N 152 на сумму 19 410 835 руб. 67 коп., актом о приемке выполненных работ от 01.10.2014 г. N 2, актом о приемке выполненных работ от 01.10.2014 г. N 3, актом о приемке выполненных работ от 01.10.2014 г. N 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2014 г. N2, счет-фактурой от 01.10.2014 г. N180 на сумму 10 428 259 руб. 93 коп., актом сдачи-приемки выполненных проектных работ от 01.10.2014 г., счет-фактура от 01.10.2014 г. N179 на сумму 1 233 100 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N5, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N6, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N7, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N8, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N9, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N10, актом о приемке выполненных работ от 23.10.2014 г. N11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2014 г. N3, счет-фактурой от 23.10.2014 г. N187 на сумму 12 548 563 руб. 22 коп., актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 г. N12, актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 г. N13, справкой о стоимости выполненных работ от 28.11.2014 г. N4, счет-фактурой от 28.11.2014 г. N201 на сумму 1 519 695 руб. 52 коп., актом о приемке выполненных работ от 08.12.2014 г. N14, актом о приемке выполненных работ от 08.12.2014 г. N15, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2014 г. N5, счет-фактурой от 08.12.2014 г. N213 на сумму 1 167 319 руб. 96 коп., актом о приемке выполненных работ от 26.01.2015 г. N16, актом о приемке выполненных работ от 26.01.2015 г. N17, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2015 г. N6, счет-фактурой от 26.01.2015 г. N4 на сумму 2 674 642 руб. 47 коп., актом от 08.12.2014 г. N2, счет-фактурой от 08.12.2014 г. N212 на сумму 300 000 руб. 00 коп., актом от 08.12.2014 г. N3, счет-фактурой от 08.12.2014 г. N211 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 886 от 19.06.2014 г., N 963, от 17.07.2014 г., N934 от 13.08.2014 г., N240 от 21.10.2014 г., N237 от 21.10.2014 г., N802 от 10.11.2014 г., N 994 от 12.12.2014 г., N993 от 12.12.2014 г., N 545 от 24.12.2014 г., N546 от 24.12.2014 г., N 7 от 12.01.2015 г., N 663 от 16.02.2015 г., N 854 от 19.02.2015 г., N 863 от 23.03.2015 г., N 670 от 07.05.2015 г. заказчик оплатил выполненные работы на сумму 48 338 683 руб. 85 коп.

На основании приведенных доказательств судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по договору подряда от 29.05.2014 г. N 1043с - 2014/284, не оплаченная в добровольном порядке, составила 1 193 732 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.4.2.4 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов (актов и справок, составленных по формам КС-2 и КС-3), указанных в пункте 3.4.2.1 договора, и получения от подрядчика соответствующего счета, в размере 100 % (сто процентов) от стоимости выполненных подрядчиком в отчетном периоде строительно-монтажных работ и с зачетом авансового платежа в сумме, определяемой как доля от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в отчетном периоде, равная отношению не зачтенного остатка авансовых платежей на начало отчетного периода к стоимости строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего договора, но не выполненных подрядчиком на начало отчетного периода. Указанные обязательства заказчика в части оплаты 5% от стоимости выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ исполняются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.2.5 настоящего договора.

Подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 3.4.2.1 выплатить заказчику денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде. Указанная обязанность подрядчика исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.2.5 договора путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований по форме указанной в приложении N 7 к договору.

Указанная сумма является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору, которая возвращается заказчиком подрядчику в следующем порядке:

часть гарантийного фонда в размере 2.5% (две целых пять десятых процента) от стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ выплачивается подрядчику на основании выставленного счета, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта в соответствии с п. 6.3 настоящего договора;

часть гарантийного фонда в размере 2.5% (две целых пять десятых процента) от стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ выплачивается подрядчику по истечении одного года гарантийного периода при надлежащем исполнении Подрядчиком гарантийных обязательств, в течение 7 (семь) рабочих дней с момента получения соответствующего счета подрядчика и подписания сторонами акта, свидетельствующего об окончании года гарантийного периода (в соответствии с п. 8.9 Договора), при условии:

- отсутствия замечаний к качеству выполненных работ по итогам проведения обследования технического состояния Объекта, которое проводится экспертной организацией в порядке, предусмотренном п. 8.9 Договора или:

- устранения всех выявленных экспертной организацией недостатков...".

Как следует из материалов дела, неоплаченная заказчиком сумма задолженности представляет собой вторую часть гарантийного фонда, предусмотренного пунктом 3.4.2.4.

Первая часть гарантийного фонда в размере 11 933 732, 92 руб. была оплачена заказчиком платежным поручением от 23.03.2015 N 63.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 по делу N А46-13448/2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" после прекращения действия договора сохраняются гарантийные обязательства подрядчика в отношении выполненных работ, то есть обязанность за свой счет устранить дефекты в работах в случае их обнаружения в течение гарантийного срока, но не право заказчика удерживать плату за выполненные подрядчиком работы в счет возможных расходов заказчика на устранение дефектов в работах.

Принимая во внимание, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая, что действие договора прекращено, доказательств наличия замечаний к качеству выполненных работ по итогам проведения обследования технического состояния объекта в порядке, предусмотренном пунктом 8.9 договора, в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания 11 933 732, 92 руб., являющихся гарантией исполнения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с даты открытия конкурсного производства в отношении истца требования, вытекающие из гарантии, подлежат удовлетворению только в деле о банкротстве путем предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника в целях последующего их удовлетворения в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому ответчик в любом случае не может в настоящее время воспользоваться правом на удержание.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-11936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Доринда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова