Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-28974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-2439/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-36338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Лымарь М.Ф. по доверенности от 29.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28974/2016) ООО "СГС - СИСТЕМС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-36338/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "СГС - СИСТЕМС"

к ГУ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании недействительными решений, об обязании

установил:

ООО "СГС-СИСТЕМС" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее заинтересованное лицо, Учреждение) о признании недействительным решения филиала N 29 от 18.02.2016 N 9 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 96437,40 руб., о признании недействительным решения филиала N29 от 18.02.2016 N 9 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ООО "СГС-СИСТЕМС" поступило ходатайство о проверке конституционности положений части 1 статьи 14 Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 29 Учреждения, на основании заявления ООО "СГС-СИСТЕМС" от 23.12.2015 N 1 о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, была проведена камеральная проверка на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения, результаты которой нашли отражение в акте камеральной проверки от 25.01.2016 N 9.

Проверкой было установлено, что при исчислении пособия по беременности и родам за период с 24.11.2015 по 04.06.2016 страхователем неправомерно была произведена замена лет в целях расчета среднего заработка сотруднице Мантуровой Е.С. Поскольку сотрудница в 2014 году находилась в отпуске по уходу за ребенком, по ее заявлению 2013-2014 годы были заменены на 2011-2012 годы, а не в соответствии с предписанием законодательства РФ, изложенным в п. 1 статьи 14 Федерального Закона от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ), на 2012-2013 годы.

Согласно протоколу от 17.02.2016 N 9, материалы проверки были рассмотрены с участием страхователя и приняты оспариваемые решения, которыми Обществу были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов в сумме 87 345,79 рублей и отказано в выделении средств на возмещение расходов в сумме 96 437,40 рублей и, соответственно, не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 437,40 рублей.

Не согласившись с названными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены "Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375, в соответствии с пунктом 11 которого в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застрахованные лица получили отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком, не выходя на работу из отпуска по уходу за ранее рожденным ребенком, они представили заявления о расчете пособий исходя из доходов, полученных до рождения первого ребенка, обе сотрудницы до рождения первого ребенка работали у данного страхователя более 12 месяцев.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет заявителем пособия в вышеуказанном порядке является правильным, фонд неосновательно произвел перерасчет пособий исходя из размера тарифа, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

С учетом норм Закона N 255-ФЗ, в рассматриваемом деле предыдущим страховым случаем является отпуск по беременности и родам второго ребенка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работница ООО "СГС-СИСТЕМС" Мантурова Е.С., находящаяся в период с 11.06.2014 по 28.10.2014. в отпуске по беременности и родам в связи с рождением первого ребенка; в период с 29.10.2014 по 25.02.2015 - в отпуске по уходу за первым ребенком; в период с 24.11.2015 по 04.06.2015 ушла в отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка.

Застрахованное лицо получила отпуска по беременности и родам и уходу за ребенком, не выходя на работу из отпуска по уходу за ранее рожденным ребенком, она представила заявление о расчете пособий исходя из доходов, полученных за 2011-2012 года в размере 186 255,52 руб. (.д.174).

Страховой случай наступил в 2015 году. Непосредственно предшествующими годами наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам являются 2013-2014 года. Сумма пособия, рассчитанная региональным отделением, составит 72 394,33 руб. (л.д.170). Поскольку Мантурова Е.С.в 2014 году находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением первого ребенка и в отпуске по уходу за первым ребенком, она вправе заменить сведения о заработке и иных вознаграждений, полученных в 2014 году на сведения о заработке и иных вознаграждений предшествующим календарным годом, то есть на 2012 год. 2013 год замене не подлежит, поскольку в указанный период Мантурова Е.С. не находилась ни в отпуске по беременности и родам ни в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Сумма пособия, рассчитанная региональным отделением за 2012-2013 года, составит 89 818,12 руб. (л.д.172).

По отношению к размеру пособия в сумме 72 394,98 руб., рассчитанного из сведений двух лет, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая (01.01.2013-31.12.2014), размер пособия, рассчитанный региональным отделением из сумм заработка за период с 01.01.2012-31.12.2013 привел к увеличению размера пособия - 89 818,12 руб.

Проверив составленные сторонами расчеты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы Общества по выплате Мантуровой Е.С. пособия по беременности и родам в сумме 96 437,40 руб. произведены с нарушением законодательства о социальном страховании, поэтому указанные расходы на основании части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ не подлежали возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решений филиала N 29 Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.2016 N 9 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 96 437,40 руб. и "О непринятии к зачету расходов 96 437,40 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", у апелляционного суда не имеется.

Ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона N 1-ФКЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Закона N 1-ФКЗ.

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений части 1 статьи 14 Федерального Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит в данном случае оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ, для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, следовательно, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, что не препятствует ООО "СГС - СИСТЕМС" самостоятельно обратиться в высшую судебную инстанцию с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-36338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова