Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 06АП-5468/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

05 декабря 2016 г.

А73-8453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства", ОГРН 1022700927721: Клименко Е.М., представитель по доверенности от 27.09.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл", ОГРН 1122722007660: Третьяков Е.С., представитель по доверенности от 02.11.2016; Шилов М.В., директор на основании приказа от 22.08.2012 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл"

на решение от 05.08.2016

по делу N А73-8453/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл"

о взыскании 9 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - истец, МУП "УКС", предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (далее - ответчик, ООО "Стройметалл", общество) о взыскании 9 500 000 руб. задолженности по договору о возмещении затрат от 01.10.2014.

Решением от 05.08.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Стройметалл" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что заключение договора о возмещении затрат вызвано получением разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:24368, однако в выдаче разрешения отказано, работы по строительству ливневого коллектора по логу оврага не выполнены. В этой связи ответчик считает, что истец не выполнил свои обязательства по договору.

МУП "УКС" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторон объявлялся перерыв по ходатайству для урегулирования спора.

После перерыва представители сторон пояснили, что мировое соглашение не подписано. Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 01.10.2014 между МУП г. Хабаровска "УКС" (сторона - 1) и ООО "Стройметалл" (сторона - 2) заключен договор о возмещении затрат.

Согласно пункту 1.1 названного договора сторона - 2 обязуется возместить стороне - 1 затраты, понесенные на реконструкцию русла ручья в границах малоэтажной застройки по ул. Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска водоотводной канал, а сторона - 1 предоставляет стороне - 2 право осуществлять сброс в водоотводный канал ливневых и сточных вод, годовой поверхностный сток объемом 13242.3600 куб.м., с земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24367 2168 площадью 2 168 кв.м.; 27:23:0000000:24368 площадью 2126 кв.м.; 27:23:0000000:24273 площадью 27200 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма затрат, возмещаемых стороной - 2 стороне - 1, составляет 9 500 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 договора сумма, указанная в пункте 2.1, оплачивается стороной-2 стороне-1 в срок до 25.12.2015 в следующем порядке: до 25.11.2014 - 500 000 руб.; оставшуюся сумму в размере 9 000 000 руб. сторона-2 перечисляет на расчетный счет стороне-1 в течение восьми месяцев равными платежами по 1 125 000 руб. каждый месяц (не позднее 25 числа расчетного месяца), начиная с мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторона - 1 принимает на себя обязательство обеспечить доступ стороне-2 для организации поверхностного отвода ливневых и сточных вод с земельного участка, указанного в пункте 1.1 данного договора; предоставить право пользования водоотводным каналом стороне-2 объемом водостока 13242.3600 куб.м. с земельного участка, указанного в пункте 1.1 данного договора.

Пунктом 3.2 определено, что сторона-2 приняла на себя следующие обязательства: оплатить стороне-1 денежные средства, названные в пункте 2.2 данного договора; самостоятельно осуществить организацию поверхностного отвода ливневых и сточных воз с земельного участка, указанного в п. 1.1 данного договора.

Поскольку ООО "Стройметалл" свои обязательства из договора от 01.10.2014 не исполнило, предприятием по почте в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2016 N 3-19/301. Претензия получена ответчиком 11.04.2016.

Письмом от 19.04.2016 N 23/04 ООО "Стройметалл" запросило у предприятия документы, подтверждающие исполнение МУП "УКС" пункта 3.1 договора.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, МУП "УКС" представило в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2, платежные поручения, подтверждающие фактические затраты истца на реконструкцию русла ручья в границах малоэтажной застройки по ул. Алексеевская-1 в Краснофлотском районе г. Хабаровска на сумму 10 250 000 руб. (т. 1 л.д. 56-94).

О фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательства невозможности организации поверхностного отвода ливневых и сточных вод с земельного участка, невозможности пользования водоотводным каналом по вине МУП "УКС" ответчиком не представлены.

Доказательства, подтверждающие расторжение договора от 01.10.2014, либо исполнение ООО "Стройметалл" его условий, ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016 по делу N А73-8453/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко