Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-25775/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору перевозки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-44933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотов И.В.

судей

при ведении протокола судебного заседания: 29.11.2016 секретарем Жарковым Р.П., 06.12.2016 секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: 29.11.2016 и 06.12.2016 представитель Колтунова А.В. по доверенности N 523 от 18.09.2015;

от ответчика: 29.11.2016 и 06.12.2016 не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25775/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 г. по делу N А56-44933/2016(судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять звезд" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 91 734 руб. 78 коп. долга за оказанные услуги по договору перевозки N Д0105-2654 от 23.10.2014 и 2 079 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять звезд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрио Логистик" взыскано 91 734 руб. 78 коп. долга, 2 079 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки N Д0105-2654, в соответствии с которым истец обязался выполнить услуги по перевозке грузов ответчика в соответствии с письменной заявкой и за счет ответчика.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом условий договора в период с января 2016 года по апрель 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 91 734 руб. 78 коп. (с учетом частичной оплаты).

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 781, 785 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (претензия от 22.04.2016 с доказательствами ее получения ответчиком представлена на л.д. 39-43 т. 4), при том, что на несоблюдение этого порядка в суде первой инстанции ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 г. по делу N А56-44933/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Концерн "Пять звезд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов