Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 19АП-6670/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

1 декабря 2016 г.

Дело N А14-8775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситниковой Т.В., доверенность от 20.01.2014,

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Анищенко И.С., доверенность N 43-12/2902 от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу N А14-8775/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) к Государственному учреждению - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, Учреждение) о признании частично недействительным решения филиала N 1 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.05.2016 N 263 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа на сумму ежегодной денежной компенсации стоимости проезда к месту отдыха сотрудников в размере 863,50 руб., в том числе: страховые взносы - 703,55 руб., пени - 19,24 руб., штраф - 140,71 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Учреждения от 05.05.2016 N 263 в части доначисления страховых взносов в сумме 703,55 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 140,71 руб., начисления пени в размере 17,16 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Учреждение, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований Департамента, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов, обусловленных выводом Учреждения о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на компенсацию оплаты проезда к месту проведения отпуска.

В обоснование своей позиции Учреждение ссылается, что исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах на обязательное пенсионное и медицинское страхование, объектом обложения страховыми взносами являются любые выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений; положения статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, спорные суммы выплат не содержат; оплата стоимости проезда к месту отдыха работников за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами.

По сути доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Департамента. Стороны о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявили, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 лишь в обжалуемой части.

В представленном отзыве Департамент возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом от 29.03.2016 N 263осс, и принято решение от 05.05.2016 N 263, которым Департамент, в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 140,71 руб. Кроме того, указанным решением Департаменту доначислены, в том числе, страховые взносы в сумме 703,55 руб. и согласно представленному Учреждением расчету пени, в связи с неуплатой указанной суммы страховых взносов, Департаменту начислены пени в размере 17,16 руб.

Основанием начисления страховых взносов, привлечения к ответственности в виде штрафа в оспариваемой сумме послужил вывод Фонда о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха сотрудниками Департамента в размере 351 776,22 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, Департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьей 3, 20 Федерального закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 20 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 1) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (статья 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в действующей редакции) предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Из приведенных положений Федерального закона N 125-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

Статья 164 Трудового кодекса РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений.

Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Порядок формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа, определенный статьей 51 Федерального закона N 79-ФЗ, статьей 19 Закона Воронежской области от 30.05.2005 N 29-ОЗ "О государственной гражданской службе Воронежской области" (Закон N 29-ОЗ), не предусматривает включение в него средств на обеспечение государственных гарантий, в том числе, на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно. Порядок и размеры выплат на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно гражданским служащим Воронежской области, являющихся государственными гарантиями на гражданской службе Воронежской области, определен пунктом 4 статьи 20 Закона N 29-ОЗ.

Как установил суд первой инстанции и не отрицается Учреждением, сотрудники Департамента являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов Воронежской области, в частности, пунктом 4 статьи 20 Закона N 29-ОЗ, устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

Установленные законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, что спорная выплата, произведенная Департаментом сотрудникам в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и обусловлена наличием финансовых возможностей и иных условий (статья 53 Федерального закона N 79-ФЗ, статья 20 Закона N 29-ОЗ), среди которых предоставление права на ежегодную денежную компенсацию на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно, а также то, что данная гарантия носит заявительный характер.

Судом первой инстанции также учтено, что, в соответствии с выпиской из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета на содержание аппарата Департамента предусмотрены статьи "Заработная плата" - 211 КОСГУ, "Начисления на выплаты по оплате труда" - 213 КОСГУ, определяющие фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию, из которых и происходит начисление и уплата страховых взносов в фонд социального страхования (вид расходов 121).

Из пояснений представителя Департамента следует, что источником выплат компенсаций государственным гражданским служащим на оплату проезда к месту лечения и (или) отдыха и обратно являлись лимиты бюджетных ассигнований, утвержденные по 122 виду расходов (иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда) по статье "Прочие выплаты" - 212 КОСГУ (выписки из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета - л. 30-41). Указанные доводы Фондом не опровергнуты.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" на данную статью КОСГУ относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы по оплате работодателем в пользу работников и (или) их иждивенцев, не относящиеся к заработной плате дополнительных выплат, пособий и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников (сотрудников), в том числе компенсация стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные выплаты не относятся к форме оплаты труда, а являются дополнительной государственной гарантией гражданским служащим, как отдельной категории работников, предоставляемой законодательством Российской Федерации и не подлежит обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда оснований для включения указанных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, вывод Учреждения о занижении Департаментом базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по указанному основанию является ошибочным.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов от несчастных случаев на производстве в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказаны факты неполной уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм оплаты стоимости проезда к месту отдыха, то при изложенных обстоятельствах у Фонда отсутствовали и основания для начисления Департаменту штрафа, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в сумме 140,71 руб.

Таким образом, у Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов в размере 703,55 руб., а также привлечения Департамента к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 140,71 руб., начисления пени в размере 17,16 руб. и решение Фонда от 05.05.2016 N 263 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в указанной части.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2016 по делу N А14-8775/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова