Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-32442/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-3959/2014тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шевчука Д.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-3959/2014 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по требованию Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 1 203 928 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов

в рамках деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конфидент-Сервис СПб"

установил:

Шевчуком Д.С. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные Шевчуком Д.С. причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое определение вынесено судом 19.02.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.03.2015.

В обоснование податель жалобы указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с тем, что на момент вынесения судом оспариваемого определения податель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле. Лицом, участвующим в деле, Шевчук Д.С. стал с момента начала рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Шевчука Д.С. к субсидиарной ответственности 21.04.2015. При этом податель жалобы указывает, что до обращения с настоящей жалобой использовал иные способы защиты своих нарушенных прав, в том числе обращался с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными. Согласно официальной информации, размещенной на сайте арбитражного суда, Шевчук Д.С. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением суда от 12.02.2016. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 определение суда от 12.02.2016 оставлено без изменения. Следовательно, с даты вступления в законную силу определения суда от 12.02.2016 Шевчук Д.С. приобрел право на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве ООО "Конфидент-Сервис СПб". Однако с настоящей апелляционной жалобой Шевчук Д.С. обратился только 10.11.2016, то есть спустя более чем четыре месяца после вступления в законную силу определения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности. При этом доводы Шевчука Д.С. о том, что он использовал различные способы защиты своих прав, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное лицо не лишено было возможности использовать различные способы защиты своих прав одновременно с подачей настоящей апелляционной жалобы.

Податель жалобы был осведомлен о наличии оспариваемого судебного акта, данный факт не отрицается Шевчуком Д.С. Однако Шевчук Д.С. не воспользовался своим правом на обращение в суд в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отказывает в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32442/2016) возвратить заявителю.

2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат возращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева