Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63330/16 (ключевые темы: судебное решение - апелляционная жалоба - арбитражный суд первой инстанции - взыскание денежных средств - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-63330/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-26529/16

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КОУСАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, принятое судьей Я.Е. Шудашовой (шифр судьи 91-231) по делу N А40-26529/16

по иску ООО "Стройтрансгаз-М"

к ООО "КОУСАК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12 сентября 2016 года исковые требования ООО "Стройтрансгаз-М" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КОУСАК" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-26529/16, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года N 09АП-52885/2016-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-26529/16 оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 12 сентября 2016 года вступило в законную силу 17 ноября 2016 года.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "КОУСАК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-26529/16 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "КОУСАК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

В.И. Тетюк