Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 14АП-8732/16

Требование: об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

12 декабря 2016 г.

Дело N А05-6622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2016 года об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, по делу N А05-6622/2016 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 165100, Архангельская область, г. Вельск, ул. Революционная, д.4; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН 1082907000593; ИНН 2901131411; место нахождения: 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул. Горького, д.1, офис 1; далее - ООО "ВЭК", должник) об обращении взыскания на имущество должника - ООО "Вельская энергетическая компания", находящееся у третьего лица, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству N 9536/14/27/29-СД: открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения (165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Горького, д.1); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и ненецкому автономному округу (165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д.37); общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Гагарина, д.44); государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д.119); общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Квадр" (место нахождения: 190008, г. Санкт-Петербург, ул. Римского - Корсакова, д.73/33, литер А, офис 7); общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (место нахождения:169311, республика Коми, г. Ухта, ул.30 лет Октября, д.1, корп.А); государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д.86, корп.2) и при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН 1112907000722, ИНН 2907014383; место нахождения: 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул. Нечаевского, д.3; 165150; далее - ООО "Энерго-М, третье лицо).

Определением суда от 23 августа 2016 года заявление отдела удовлетворено.

ООО "ВЭК" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отдела отказать. Полагает, что отделом не учтен факт нахождения на его депозите денежных средств должника, частично покрывающих сумму задолженности, а также то, что у должника имеется иное имущество первой очереди. Указывает, что спорные транспортные средства необходимы ему для исполнения заключенных договоров аренды.

От отдела, взыскателей и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу ООО "ВЭК" не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство N 9536/14/27/29-СД, возбужденное в отношении ООО "ВЭК" и включающее 40 исполнительных производств на общую сумму основного долга в размере 3 893 753 руб. 53 коп., в том числе по исполнительным производствам в пользу взыскателей третьей очереди на общую сумму в размере 3 144 017 руб. 18 коп.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2015 наложен арест на транспортные средства должника, а именно: автомобиль ЗИЛММ3554М, 1984 г.в., государственный номер Н896ЕС29, автомобиль УА3396259, 2006 г.в., государственный номер Н062КА29.

В ходе процедуры обращения взыскания на указанное имущество в мае 2016 года должник представил судебному приставу-исполнителю договор аренды указанных транспортных средств, заключенный 01.01.2015 с ООО "Энерго-М", из приложения N 1 к которому следует, что за должником зарегистрированы переданные в аренду названной организации транспортные средства: автомобиль УА3396255, 2011 г.в., государственный номер К082НА29, экскаватор колесный ЭО-2621В, 1987 г.в., государственный номер 1338АА29.

Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. При этом заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления (части 1, 2 статьи 77 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат выяснению следующие обстоятельства: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств; принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В данном случае из ответов Сбербанка России от 12.05.2016, ПАО "Московский индустриальный банк" от 05.05.2016, банка "СГБ" от 05.05.2016 следует, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований исполнительных документов, на счетах должника отсутствуют.

В связи с чем у отдела имеются основания для обращения взыскания на имущество должника в порядке очередности, установленной частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что вышеперечисленные транспортные средства являются собственностью ООО "ВЭК" и переданы в аренду ООО "Энерго-М".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорные транспортные средства должника, указанные в заявлении судебного пристава, сданы в аренду иному юридическому лицу, то они непосредственно не участвуют в его производственной деятельности.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у него иного имущества первой очереди, на которое может быть обращено взыскание, в частности, излишков угольной продукции, поскольку ООО "ВЭК" не представило в материалы дела какие-либо доказательства наличия у него таких излишков, в также доказательства обращения в порядке части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ в отдел с заявлением об обращении взыскания на излишки угольной продукции.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия кого-либо иного движимого имущества общества, непосредственно не участвующего в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, на которое обращения взыскание может быть произведено в первую очередь.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что изъятие спорных транспортных средств повлечет невыполнение обязанностей должника по договору аренды, поскольку в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае необходимо учитывать баланс интересов должника и взыскателей, которые длительное время не получают причитающиеся им денежные средства.

Заявленный в суде первой инстанции довод ООО "ВЭК" о наличии на депозитном счете отдела денежных средств, необходимых для частичного погашения задолженности общества, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку он также не подтверждается какими-либо доказательствами и не опровергает выводы суда об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2016 года об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, по делу N А05-6622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов