Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 14АП-9612/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

13 декабря 2016 г.

Дело N А13-11315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-11315/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" (место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Красноармейская, д. 1б; ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480; далее - ООО УК "Красавино", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Великоустюгский муниципальный район" в лице администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пр. Советский, д. 103; ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696; далее - Администрация), к федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Вологодской области" (место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Советский, д. 4; ОГРН 1023500884417, ИНН 3525000550; далее - Учреждение) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 634 руб. 74 коп.

Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскана задолженность в размере 63 634 руб. 74 коп., 2545 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Учреждению отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 по делу N А13-11315/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по делу N А13-11315/2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А13-11315/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Управление), Департамент имущественных отношений Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация". Кроме того, указанным определением объединены в одно производство для совместного рассмотрения исковое заявление общества и его заявление о взыскании судебных расходов в размере 4 089 руб. 38 коп.

Определением суда от 13.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Решением суда от 28.12.2015 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области за счет казны федерального бюджета в пользу Общества взыскан основной долг в сумме 63 634 руб. 74 коп., 2545 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4089 руб. 38 коп. в возмещение судебных издержек. Производство по требованию к Учреждению прекращено. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда от 28.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А13-11315/2014 оставлены без изменения.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО УК "Красавино" судебных расходов по делу N А13-11315/2014 в размере 14 519 руб.

Определением суда от 26.09.2016 требование Администрации удовлетворено в полном объеме.

Общество с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судебные издержки предъявлены к взысканию и фактически понесены Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, который не является лицом участвующим в настоящем деле.

Администрация в отзыве на жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", Общество, Департамент имущественных отношений Вологодской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, определение суда, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае Администрацией предъявлены к возмещению транспортные расходы представителей, понесенные в связи с необходимостью участия в суде первой и кассационной инстанции, расходы на проживание в гостинице, а также суточные в общей сумме 14 519 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов Администрацией в материалы дела представлены авансовые отчеты, приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, железнодорожные билеты, билеты автовокзала, квитанции транспортной компании "Евролайн-авто" (т. 2, л. 131 - 135).

Указанные документы содержат сведения о представителях Белозерове В.В., Лысковой С.В., даты в названных документах соотносятся с датами проведения судебных заседаний Арбитражным судом Вологодской области и Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Размер суточных определен Администрацией с учетом количества дней нахождения представителей в командировке, а также норм расходов на служебные командировки, утвержденных постановлением Великоустюгской Думы от 05.04.2002 N 31 (с учетом изменений, внесенных решением от 28.03.2008 N 36).

Таким образом, факт несения расходов, а также их связь с рассмотрением настоящего дела заявителем подтверждены.

Довод апеллянта о том, что судебные расходы фактически понесены Комитетом по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, в связи с чем возмещению не подлежат, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, утвержденным решением Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального района от 03.11.2011 N 70, Комитет по управлению имуществом является органом Администрации Великоустюгского муниципального района, уполномоченным выступать в спорных правоотношениях от имени муниципального образования; финансирование Комитета по управлению имуществом производится за счет средств районного бюджета. Представители Белозеров В.В. и Лыскова С.В. допущены судами при рассмотрении дела в качестве представителей Администрации, что следует из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний, судебных актов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2016 года по делу N А13-11315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красавино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев