Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15900/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-45178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Марченков А.В. представитель по доверенности от 11.04.2016, от ответчика - Верховская А.А. представитель по доверенности от 23.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-45178/16, принятое судьёй М.А.Худгарян, по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (ИНН 7604148186, ОГРН 1087604024452) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Севертрансресторан " (далее - истец, ООО " Севертрансресторан ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания (далее - ответчик, АО "ФПК") о взыскании задолженности в размере 740 802 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-45178/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Севертрансресторан" и АО "ФПК" заключен договор поставки рационов питания N ФПК-15-383 от 31.12.2015 г. (далее - договор).

Согласно данному договору истец обязался оказать услуги по приготовлению горячих/холодных блюд (далее - товар) и осуществить поставку товара (рационов питания) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором, а ответчик обязался принять и оплатить товар, за фактическое количество предоставленного (розданного) товара пассажирам, проследовавших в вагонах повышенной комфортности, в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода, п. 3.4. договора.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют следующие товарные накладные:

- N ИВА0416 от 30.04.2016 г. (передан товар на сумму 280 476,09 руб.);

- N ЧЕР0416 от 30.04.2016 г. (передан товар на сумму 304 881,64 руб.);

- N ИВА0516 от 12.05.2016 г. (передан товар на сумму 81 101,52 руб.);

- N ЧЕР0516 от 12.05.2016 г. (передан товар на сумму 74 343,06 руб.).

Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству не поступало.

01.06 2016 стороны подписали акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору составила 740 802,31 руб. Данная задолженность образовалась за период апрель - май 2016 г.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 года (вх. N 208/4; исх. N 5296/ФПК от 06.05.2016 г.) в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от договоров аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах и договоров поставки рационов питания.

В соответствии с п. 12.4. договора поставки рационов питания договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (с момента получения истцом данного уведомления). При этом покупатель обязан оплатить товар, поставленный до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Пунктом 12.4. договора также предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, покупатель должен направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

02.06.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 139 о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договор поставки рационов питания N ФПК-15-383 от 31.12.2015 г., подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N ИВА0416 от 30.04.2016, N ЧЕР0416 от 30.04.2016, N ИВА0516 от 12.05.2016, N ЧЕР0516 от 12.05.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 740 802 руб.31 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Севертрансресторан" о взыскании долга в сумме 740 802 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом не прекращены на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами ли договором.

Обязательство может быть прекращено, в том числе путем зачета встречных однородных требований, срок которых наступил или не указан либо определен моментом востребования (статья 410 Кодекса), при этом для совершения односторонней сделки зачета достаточно волеизъявления лишь одной стороны в обязательстве (кредитора, являющегося одновременно должником).

Как указал ответчик, он в письме N 345/ФПКФСев от 08.07.2016 уведомил истца, что по состоянию на 30.06.2016 года за ним числится дебиторская задолженность перед АО "ФПК" в размере 8 607 295,31 руб. При этом, за Северным филиалом АО "ФПК" перед ООО "Севертрансресторан" числится кредиторская задолженность в размере 1 828 557,94 руб. (1 087 755, 63 руб. и 740 802, 31 руб.).

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на направление в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований N 346/ФПКФСев от 08.07.2016 г., в котором указывалось, что с момента получения истцом указанного заявления взаимные однородные обязательства сторон на сумму 1 828 557,94 руб. (1 087 755, 63 руб. и 740 802, 31 руб.) прекращаются путем проведения зачета встречных однородных требований.

Ответчик считает, что зачет требований произведен 18.07.2016 г., т.е. с момента доставки заявления о зачете встречных однородных требований в абонентский ящик истца. По состоянию на 24.08.2016 г. дебиторская задолженность истца по договору N ФПК-15-380 от 31.12.2015 составляет 2 747 365. 63 руб. Кредиторская задолженность ответчика к истцу отсутствует.

В обоснование своей позиции ответчик также ссылался на акт сверки расчетов между истцом и ответчиком и оборотно-сальдовую ведомость по состоянию на 25.08.2016 года.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено соглашения о зачете или иного акта, закрепляющего проведение зачета взаимных требований по спорному договору N ФПК-15-383 от 31.12.2015 г., подписанного сторонами после 31.05.2016 г., то есть после составления и подписания акта сверки расчетов.

Указанные ответчиком сведения относительно зачета взаимных требований по договору N ФПК-15-380 от 31.12.2015 г. не являются основанием для вывода об отсутствии задолженности ответчика по договору N ФПК-15-383 от 31.12.2015 г. перед истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика представлена копия заявления о зачете встречных однородных требований от 08.07.2016 N 346/ФПКФАВ. Согласно представленному реестру заказных писем заявление направленно в адрес ООО "Севертрансресторан" 14.07.2016.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо возвращено отправителю 29.08.16. Подлинный конверт, представленный ответчиком, обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 05.12.2016.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт получения истцом заявления о зачете встречного однородного требования до подачи искового заявления в суд 14.07.2016.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 года по делу N А41-45178/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов