Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-48500/16

Требование: о взыскании долга

город Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-31286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2016 года по делу N А40-31286/13,

вынесенное судьей Лаптевым В.А.

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кайлас"

(ИНН 7743689489, ОГРН 1087746545908)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой"

(ИНН 1616012767, ОГРН 1041601000957)

о взыскании задолженности процентов по договору

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Рождественский А.В. по доверенности от 15.02.2013

от должника Лепехов А.А. решение N 8 от 01.11.2012,

приказ N 59-к от 06.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайлас" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N АС 0065138822 от 27.05.2014, выданного по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31286/13.

Заявленные требования мотивированы утратой исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Определением суда от 29.07.2016 выдан дубликат исполнительного листа.

На указанное определение Должником подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на частичное исполнение судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Должника поддержал требования и доводы жалобы; представитель Взыскателя заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N АС 0065138822 от 27.05.2014 по исполнению судебного акта, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-31286/13 по иску ООО "Кайлас" к ООО "СпецПромСтрой", - которым постановлено взыскать с ООО "СпецПромСтрой" в пользу ООО "Кайлас" 826 211,54 руб.

Общий установленный п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист N АС 0065138822 от 27.05.2014 был предъявлен взыскателем в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве 08.07.2014.

Согласно справке, выданной 26.05.2016 Останкинским ОСП города Москвы, исполнительный лист по делу N А40-31286/13 о взыскании долга с ООО "СпецПромСтрой" в пользу ООО "Кайлас" 826 211,54 руб., - был направлен на основании постановления об окончании исполнительного производства N81661/14/10/77 от 08.07.2014 в адрес взыскателя, однако указанные документы в адрес взыскателя не поступили, денежные средства по исполнительному документу не взысканы.

Таким образом, исполнительный лист утрачен до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, - судом не установлено.

При этом, вопрос о перечислении денежных средств должен быть рассмотрен судебным приставом на основании представленных платежных документов при восстановлении материалов утраченного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-31286/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина