Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57327/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-12780/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-12780/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мальцева А.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - Галахин Д.Н., дов. от 11.04.2016;

от ИП Мальцева А.А. - Пагирская В.Ю., дов. от 30.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12780/15 (шифр судьи: 175-57Б) от 16.10.2015 в отношении Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича (ОГРНИП 314774617400664 ИНН 772450037907) открыта процедура конкурсного, конкурсным управляющим утверждена Щеглова (Макарова) Маргарита Викторовна, о чем в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015 дана публикация. Определением суда от 11.10.2016 утвержден конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича (ОГРНИП 314774617400664 ИНН 772450037907) Щеглова М.В.; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ИП Мальцева А.А. в редакции, представленной конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича; продлен срок конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича (ОГРНИП 314774617400664 ИНН 772450037907) на шесть месяцев до 04.04.2017. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. В соответствии с п. 2 ст. 124 упомянутого Федерального закона срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, срок конкурсного производства в отношении должника необходимо продлить на шесть месяцев до 04.04.2017.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича, в результате которого было выявлено имущество. Согласно отчетуN 01.03/2016 о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, по состоянию на 29.04.2016 начальная стоимость лота, содержащего в себе все выявленное имущество, составила 9.193.800,00 руб.

04.08.2016 г. на созванном конкурсным управляющим собрании кредиторов Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича на повестку был вынесен вопрос об утверждении порядка и условий продажи имущества должника. Конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича, в редакции конкурсного управляющего, не утвержденной собранием кредиторов, которое соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению по следующим основаниям.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 110 и 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона. Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Заявление арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, при рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами арбитражный суд должен оценить предложения обеих сторон спора применительно к тому, способны ли они негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также являются ли порядок и условия проведения торгов в достаточной степени определенными.

В силу пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или на основании решения собрания кредиторов привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, управляющего.

Суд первой инстанции, установив отсутствие возможности у конкурсного управляющего организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, а также наличие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества, пришел к обоснованному выводу о целесообразности возложения функции организатора торгов на специализированную организацию ООО "Анатолия". При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно нецелесообразности привлечения специализированный организации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в связи, с чем реализация имущества должна осуществляться с наименьшими затратами. Общая рыночная стоимость имущества (9 единиц), определенная оценщиком, составляет 9.193.800 рублей. При этом данная цена будет являться начальной и не дает никакой гарантии того, что имущество будет продано по ней на первых торгах. В целях экономии денежных средств должника, управляющий правомерно предлагал наиболее эффективным осуществить продажу 9 позиций на открытом аукционе в составе одного лота. Кроме того, указание максимальных сроков проведения торгов и повторных торгов в положении, предложенном конкурсным управляющим, в отличие от указания максимальных сроков начала проведения торгов, в положении, утвержденном собранием кредиторов, направлено на сокращение сроков реализации имущества должника, а также и на сокращение расходов на ее проведение.

При указанных обстоятельствах, поскольку положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", инвентаризация конкурсным управляющим произведена и представлена в материалы дела, учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича в порядке, сроки и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" не был уведомлен о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-12786/2015 требование КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Индивидуального предпринимателя Мальцева Андрея Андреевича в размере 25 399 041 руб. 00 коп. основного долга, в размере 6 725 966 руб. 39 коп. просроченных процентов, в размере 2 114 302 руб. 72 коп. повышенных процентов на сумму основного долга, а также в размере 1 760 расходов по оплате государственной пошлины.

Если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительных характер и, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-12780/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова