Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 08АП-12113/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф04-102/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 ноября 2016 г.

Дело N А46-5559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12113/2016) закрытого акционерного общества "ФОРА" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2016 года по делу N А46-5559/2016 (судья Пермяков В.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) к закрытому акционерному обществу "ФОРА" об обязании освободить земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о наличии обременения на земельный участок в виде ипотеки права аренды, об аренде земельного участка, по встречному иску закрытого акционерного общества "ФОРА" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа от договора, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, акционерного общества "ОТП Банк",

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "ФОРА" Грековой Н.И. по доверенности N 17 от 08.07.2016 сроком действия 1 год,

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Жмотова В.А. по доверенности N Исх-ДИО/10562 от 22.07.2016 сроком действия 1 год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРА" (далее - ЗАО "Фора", общество), акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) об обязании ЗАО "Фора" освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 м. северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, г. Омск, пр. Мира, д. 17А, от расположенного на нем павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи о наличии обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126 в виде ипотеки права аренды, установленной в пользу открытого акционерного общества "ОМСКПРОМСТРОЙБАНК" (далее - ОАО "ОПСБ"), об исключении из ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126 ЗАО "Фора".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда первой инстанции по ходатайству Департамента АО "ОТП Банк" исключено из числа ответчиков, банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество предъявило встречный иск о признании незаконным отказа Департамента от договора N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу N А46-5559/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Фора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ЗАО "Фора" доказательствам. По мнению общества, нарушена процедура принятия решения в отношении расторжения договора с ЗАО "Фора". Апеллянт считает, что представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что действия Департамента по отказу от исполнения договора аренды земельного участка N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 имеют характер злоупотребления правом. По мнению ЗАО "Фора", поскольку на протяжении многих лет арендная плата принималась Департаментом без возражений, арендные отношения не прекратились.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.1998 Администрацией Советского административного округа города Омска (арендодатель) и ЗАО "Фора" (арендатор) заключен договор N Д-С-2-64-6000115 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., расположенного в 21 м. северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, г. Омск, пр. Мира, д. 17А, в целях размещения нестационарного торгового объекта - павильона.

15.02.2000 договор N Д-С-2-64-6000115 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126 зарегистрирован в Управлении Росреестра.

18.11.2013 в адрес ЗАО "Фора" Департаментом направлено извещение N Исх. ДИО/22167 об отказе от договора N Д-С-2-64-6000115 аренды земельного участка.

20.02.2014 Департаментом издано распоряжение N 716 о прекращении начислений арендной платы с 19.02.2014 и об исключении договора N Д-С-2-64-6000115 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м. из реестра договоров пользования муниципальным имуществом.

27.02.2014 Департаментом в Управление Росреестра направлено заявление о государственной регистрации прекращения обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126.

14.04.2014 в государственной регистрации прекращения обременении на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126 отказано в связи с наличием в ЕГРП на указанный земельный участок ипотеки права аренды.

28.03.2016 Департаментом проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126, площадью 73 кв.м., местоположение которого установлено в 21 м. северо-восточнее относительно 9-этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: проспект Мира, дом 17А, в Советском административном округе города Омска, в ходе которой установлено, что в границах участка расположен торговый павильон, используемый ЗАО "Фора" в целях размещения кафе. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В действиях ЗАО "Фора" присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка N 88-ф от 28.03.2016.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО "Фора" указало, что отказ Департамента от договора N Д-С-2-64-6000115 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126 в отношении ЗАО "Фора" неправомерен.

Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужили поводом для подачи ЗАО "Фора" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Федеральному закону N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По смыслу названной нормы нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представленный истцом в материалы дела акт проверки целевого использования земельного участка N 88-ф от 28.03.2016, составленный в ходе проверочных мероприятий Департамента на основании Решения Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", является допустимым доказательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В материалах дела имеется адресованное ответчику извещение департамента N Исх. ДИО/22167 от 18.11.2013 об отказе от договора аренды земельного участка от N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 и об освобождении земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 47).

Письмо департамента о расторжении договора аренды получено представителем ЗАО "Фора" по доверенности N 666 от 01.02.2013 на почте 21.11.2013, о чем свидетельствует подпись лица на уведомлении почтамта о вручении письма (л.д. 48).

Таким образом, арендодатель воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).

Из материалов дела не усматривается, что имеется согласие Департамента на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из факта прекращения срока действия договора.

Положения ГК РФ не предусматривают возможности продолжения арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

На основании изложенного, отношения между сторонами по договору аренды земельного участка от N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 считаются прекращенными.

Внесение платы за пользование земельным участком, на что ссылается ЗАО "Фора", не продлевает договор аренды земельного участка, указанная плата вносится заявителем добровольно за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом первой инстанции верно отмечено, что реализация предусмотренного частью 2 статьи 610 ГК РФ права любой из сторон отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной. Наличие между сторонами длительных арендных правоотношений и добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору аренды не влияют на реализацию арендодателем права на расторжение договора аренды.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывалось выше, факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований подтверждается материалами дела (акт обследования земельного участка N 88-ф от 28.03.2016).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 арендатор обязан по окончании действия договора, в случае отказа арендодателя от приобретения имущества, размещенного на участке, собственными силами и средствами освободить участок от сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Возврат арендованного имущества относится к обязанностям арендатора. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу полученного в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

В связи с чем на общество обоснованно возложена обязанность по освобождению земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды земельного участка от N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 и обязанности ЗАО "Фора" в соответствии со статьей 622 ГК РФ освободить и возвратить по передаточному акту земельный участок Департаменту.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях процедуры и злоупотреблении правом при принятии Департаментом решения об отказе от договора аренды N Д-С-2-64-6000115 от 19.03.1998 не нашли своего подтверждения в материалах дела допустимыми доказательствами.

Поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ доказательства наличия у ЗАО "Фора" иных правовых оснований пользования спорным земельным участком не представлены обществом в дело, суд первой инстанции правомерно обязал последнее освободить занимаемый спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, удовлетворив первоначальные и отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения первоначальных исковых требований об исключении из ЕГРП регистрационной записи о наличии обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:126 в виде ипотеки права аренды, установленной в пользу ОАО "ОПСБ", и регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:126 ЗАО "Фора" предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества апелляционный суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку представленная ЗАО "Фора" копия платежного поручения N 70 от 26.08.2016 допустимым доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 13.09.2016), оригинал указанного платежного поручения общество не представило, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июля 2016 года по делу N А46-5559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФОРА" (ОГРН 1035507001067; ИНН 5504017965; место нахождения: город Омск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева