Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 19АП-6173/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2017 г. N Ф10-1008/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

08 декабря 2016 г.

Дело N А08-4557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "РусАгро-Айдар": Козакова А.В., представителя по доверенности N 6 от 01.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелТехФермер": Потапова А.И., представитель по доверенности б/н от 14.06.2016; Потапова И.А., представителя по доверенности б/н от 14.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РусАгро-Айдар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2016 по делу N А08-4557/2016 (судья Бугаева О.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелТехФермер" (ИНН 3102206888, ОГРН 1113130000301) к закрытому акционерному обществу "РусАгро-Айдар" (ИНН 3117003577, ОГРН 1023102154965) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "БелТехФермер" (далее - истец, ООО ТД "БелТехФермер") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "РусАгро-Айдар" (далее - ответчик, ЗАО "РусАгро-Айдар") о взыскании задолженности в сумме 1 064 511 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 399 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, поскольку у представителя ответчика отсутствовала возможность для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, заявитель полагает, что поставленное оборудование является некачественным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.12.2016 от ООО ТД "БелТехФермер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления ответчику.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель "РусАгро-Айдар" заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции для назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 01.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между ООО Торговый дом "БелТехФермер" (поставщик) и ЗАО "РусАгро-Айдар" (покупатель) заключен договор поставки и монтажа оборудования N 18/10 13 ПО (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку и монтаж оборудования, перечисленного в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемого в дальнейшем "Оборудование" (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость оборудования является договорной, указывается в приложении N 1 в рублях.

Согласно п. 3.1 договора оплата оборудования осуществляется путем перечисления: 35% - предоплаты стоимости; 35% - после уведомления хозяйства о том, что оборудование готово к отгрузке; 30% - после подписания акта выполненных работ, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, на расчетный счет поставщика, в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня предоставления поставщиком счета на оплату.

В соответствии с разделом 4, срок поставки и монтажа: в течение 25-ти рабочих дней, с момента получения поставщиком предоплаты от покупателя. Поставка осуществляется путем отгрузки оборудования со склада поставщика. Доставка оборудования со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя либо транспортной компании. Поставщик предоставляет покупателю накладную и счет фактуру в соответствии с суммой и перечнем, указанным в приложении N 1 (п.п. 4.1 - 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его исполнения.

Факт выполнения ООО Торговый дом "БелТехФермер" работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке и сдаче работ, актами приема-передачи товара, товарными накладными.

Согласно, акту приемки и сдачи выполненных работ от 15 января 2014 года (л.д.35,39,40), ООО Торговый дом "БелТехФермер" произведен демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы по доильной установке Д*32*12 на сумму 89 000 рублей. При этом, установлено следующее оборудование: модуль управления доением "Майстар" в количестве 14 штук на сумму 550 900 руб.; устройство управления и питания модулем управления "Майстар" количестве 1 штука на сумму 49 385 руб.; монтажный комплект для модуля управления в количестве 24 штук на сумму 47 356,80 руб.; коллектор доильного аппарата (350 мл.) в количестве 24 штук на сумму 29 640,00 руб.; устройство фильтрации, с системой кранов и обмыва колбы в количестве 1 штука на сумму 7 350 руб.; комплект запасных частей для доильного зала в количестве 1 штука на сумму 34 333,33 руб., что подтверждается товарной накладной N 85 от 01.07.2015.

Всего по акту приемки и сдачи выполненных работ от 15 января 2014 года, выполнено работ и установлено оборудования на сумму 807 965,17 рублей.

Кроме того, установлены 10 комплектов модулей управления доением "Майстар" на сумму 393 500,00 руб., переданных ЗАО "РусАгро-Айдар" по договору N 18/10 13 ПО, по товарной накладной N 380 от 30.12.2013 года (л.д.41), товарная накладная подписана представителем ответчика, скреплена печатью общества.

ЗАО "РусАгро-Айдар" произведена оплата по платежному поручению N 436 от 12.11.2013 в сумме 500 000 руб., по платежному поручению N 451 от 18.11.2013 в сумме 200 000,00 руб. (л.д. 43 - 44).

Задолженность за поставленное оборудование, выполненные работы по демонтажу, монтажу доильного оборудования составила 501 465,13 рублей.

ООО Торговый дом "БелТехФермер" также поставлено ЗАО "РусАгро-Айдар" оборудование, сопутствующие материалы и выполнены работы по их монтажу по актам:

- акт приемки и сдачи выполненных работ от 15.01.2014 г., согласно счету на оплату N 58 от 17.02.2014 г. в сумме 19 430,00 руб.;

- акт приемки и сдачи выполненных работ от 15.01.2014 г., согласно счету на оплату N 59 от 17.02.2014 г. в сумме 65 188,42 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту N 25/1 от 25.01.2013 г., согласно счету на оплату N 33 от 04.02.2014 г, в сумме 10 809,00 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту от 11.03.2014 г. согласно счету на оплату N 99 от 24.03.2014 г. в сумму 27 845,55 руб.;

- акт приемки и сдачи выполненных работ от 08.04.2014 г., согласно счету на оплату N 125 от 10.04.2014 г. в сумме 44 488,27 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, ремонту от 12.05.2014 г., согласно счету на оплату N 169 от 12.05.2014 г. в сумме 36 364,81 руб.;

Акты подписаны генеральным директором ЗАО "РусАгро-Айдар" Гущиным Н.И. без замечаний и возражений (л.д. 45, 46, 50, 51, 55, 56, 60, 61, 64, 65, 68, 69).

По указанным актам поставлено оборудование, материалы и выполнены работы на сумму 204 126,05 рублей.

Кроме того, для обслуживания доильного оборудования принадлежащего заказчику было поставлено оборудование и сопутствующие товары по актам приема-передачи товара:

- акт приема-передачи товара от 03.03.2014 г., согласно счету на оплату N 71 от 04.03.2014 г. на сумму 19 035,94 руб. (л.д.72-73);

- акт приема-передачи товара от 16.05.2014 г., согласно счету на оплату N 170 на сумму 26 016,64 руб. (76-77); по товарным накладным: N 70 от 24.03.2014 г. на сумму 18 830,72 руб.; N 71 от 24.03.2014 г. на сумму 6 099,14 руб.; N 72 от 24.03.2014 г. на сумму 26 333,58 руб.; N 176 от 16.07.2013 г. на сумму 9 613,88 руб.; N 178 от 16.07.2013 на сумму 12 060,07 руб.; N 179 от 16.07.2013 г. на сумму 22 069,19 руб.; N 232 от 12.08.2013 г. на сумму 38 000,95 руб.; N 373 от 30.12.2013 г. на сумму 57 280,12 руб.; N 374 от 30.12.2013 г. на сумму 17 972,63 руб.; N 375 от 30.12.2013 г. на сумму 16 140,02 руб.; N 376 от 30.12.2013 г. на сумму 9 818,42 руб.; N 377 от 30.12.2013 г. на сумму 9198,41 руб.; N 378 от 30.12.2013 г. на сумму 8581,90 руб.; N 379 от 30.12.2013 г. на сумму 54 968,17 руб.; N 145 от 15.05.2014 г. на сумму 6 900,17 руб. (л.д. 80 -108)

Оборудование и сопутствующие товары по вышеуказанным актам приема-передачи товара, товарным накладным в сумме 358 919,95 руб. приняты ЗАО "РусАгро-Айдар" в полном объеме, без замечаний. Получение оборудования и сопутствующих материалов подтверждено подписью представителя и печатью ЗАО "РусАгро-Айдар".

Документы на отгрузку товара и оказания услуг направлены в адрес ответчика письмом исх. N 38 от 01.12.2015 (л.д.27 - 29). По электронной почте 30.07.2014 ЗАО "РусАгро-Айдар" направлено письмо с просьбой, подписать товарную накладную N207 и счет-фактуру N207 от 29.07.2014 г. на сумму 10 809,00 руб., товарную накладную N208 и счет-фактуру N208 от 29.07.2014 г. на сумму 19 430,00 руб. Указанные документы истцу не возвращены, не подписаны, мотивированного отказа с обоснованием причин не подписания документов не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги истца частично. В результате чего, образовалась задолженность в размере 1 064 511,13 руб.

ООО Торговый дом "БелТехФермер" 01.12.2015, 05.05.2016. направило в адрес ответчика претензии, в которых предлагало погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных ООО Торговый дом "БелТехФермер" работ, поставленного оборудования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представителем ответчика представлены претензии от 10.05.2016, 27.02.2015, однако доказательства направления указанных претензий в адрес истца отсутствуют. Кроме того в материалы дела ответчиком представлен акт от 21.08.2014, подписанный представителем хозяйства Гущиным Р.М.и представителем ОДО "Полиэфир".

Ответчик не лишен возможности в порядке ст. 12 ГК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом представления документов, обосновав данные требования. Встречного искового заявления при рассмотрении данного спора в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оказания истцом услуг и поставки оборудования ненадлежащего качества, с нарушением сроков, либо иного ненадлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 064 511,13 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец, просил взыскать с ответчика 134 398,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 по 06.06.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 398,79 руб. обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела и необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

16.08.2016 через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Представитель ЗАО "РусАгро-Айдар" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, у него имелось достаточное количество времени. Доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами дела должником не представлено.

С учетом изложенного суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва, в связи с отсутствием правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2016 по делу N А08-4557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РусАгро-Айдар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина