Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 г. N 09АП-56998/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии предмета лизинга по договору купли-продажи, по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-121818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая Ремонтно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-121818/16, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Ремонтно-Строительная Компания" (ООО ПРСК") (ОГРН 1137746376800 ИНН 7703788934)

Обществу с ограниченной ответственностью "1-ая ремонтно-строительная компания" (ООО "ПРСК") (ОГРН 1127746076501)

о взыскании 1 953 254,70 руб., об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Р14-22117-ДЛ от 21.01.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Редька А.Д. по доверенности от 24.11.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

АО "ВЭб-Лизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО

"Первая Ремонтно-Строительная Компания" и ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" об изъятии у ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" предмета лизинга - Экскаватор гусеничный Doosan Solar 225 NLC-V (Дог. Р14-22117-ДЛ) Модель, N двигателя DB58TIS 319363EE, год выпуска: 2014, цвет: оранжевый), о взыскании солидарно с ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" и ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" задолженности по лизинговым платежам за период с 22.03.2015 по 15.09.2015 в размере 1 216 488,22 руб., задолженности по уплате лизинговых платежей в связи с задержкой возврата предмета лизинга за период с 15.09.2015 по 03.12.2015 в размере 438 583,98 руб., пени за период с 25.03.2015 по 15.09.2015 в размере 214 214,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 03.12.2015 в размере 19 463,81 руб., задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 64 503,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Первая Ремонтно-Строительная Компания", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и второго ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга N Р14-22117-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N Р14-22117-ДКП от 21.07.2014 был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПАС" и передан Ответчику в лизинг автомобиль Экскаватор гусеничный Doosan Solar 225 NLC-V (Дог. Р14-22117-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Исполнение обязательств ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" по договору лизинга было обеспечено договором поручительства N Р14-22117-ДП от 21.07.2014 г., заключенного между АО "ВЭб-Лизинг" и ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания".

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" обязался перед Истцом солидарно отвечать за исполнение

ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" всех его обязательств перед Истцом по договору лизинга.

Согласно п. 1.2. договора поручительства ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" всех его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора

лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" не оплатил лизинговые платежи N 9,10,11,12,13,14 во время действия договора.

15 сентября 2015 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении

договора лизинга ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" на основании п.

5,2,5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Ответчиком требовагие оставлено без удовлетворения.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 15 сентября 2015 г.

Задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам за период с 22.03.2015 по 15.09.2015 составляет 1 216 488,22 руб.

Поскольку ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" не передал Истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса РФ, Истец вправе требовать уплаты лизинговых платежей за период задержки возврата предмета лизинга. Сумма лизинговых платежей с 15 сентября 2015 г. по 3 декабря 2015 г. (дата составления искового заявления) составляет 438 583,98 рублей (лизинговые платежи N 15,16)

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. Пени за просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 25.03.2015 по 15.09.2016 составляет 214 214,76 руб.

Кроме того, по окончании страхового периода ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, Истец, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

23 июля 2014 г. Истец согласно п.3.8 Договора лизинга, п.4.4 Общих условий договора лизинга заключил договор страхования предмета лизинга, что подтверждается страховым полисом серии N 0003340-0614924/14ССТЛ-2 от 23.07.2014, выданным СК Согласие.

04.08.2015 Истец, согласно полису (договору) страхования N 0003340-0614924/14ССТЛ-2 от 23.07.2014 выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 53 592,50 рублей, что подтверждается платежным поручением N 40126 от 04.08.2015.

На основании п. 4.4 Общих условий договора лизинга ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" обязан возместить произведенные Истцом расходы на страхование в размере 63 239,15 рублей. Истцом также заявлены требования о начислении на сумму долга за фактическое пользование предметом лизинга и расходов на страхование процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 463,81 руб., начисленных в порядке и размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что задолженность ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" не погашена, Истцом было направлено Поручителю ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" уведомление о погашении задолженности, в соответствии с которым Поручитель ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания", согласно п. 2.1 Договора поручительства, обязан в случае невыполнения ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" его обязанностей по договору лизинга, в течение 5 (Пяти) банковских дней, с момента направления Истцом уведомления, оплатить имеющуюся задолженность ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания".

Поручителю (ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания", в нарушение условий договора лизинга и договора поручительства, требования Истца до настоящего времени Поручителем ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" не исполнены.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность, а также на основании всего указанного выше, сумма долга, проценты, а также иные платежи подлежат ко взысканию с Поручителя ООО "1-я Ремонтно-Строительная Компания" и ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания".

Ст. 622 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ, "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Поскольку до настоящего момента ООО "Первая Ремонтно-Строительная Компания" пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на документах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-121818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Ремонтно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова