Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 08АП-14846/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

09 декабря 2016 г.

Дело N А75-8935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14846/2016) индивидуального предпринимателя Литвина Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2016 по делу N А75-8935/2016 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску индивидуального предпринимателя Литвина Валерия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-90" о признании права собственности в связи с приобретательной давностью, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска,

установил:

индивидуальный предприниматель Литвин Валерий Васильевич (далее - предприниматель Литвин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание - магазин по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лесников, д. 1б, общей площадью 56,0 кв.м.

Определением от 23.08.2016 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СМП-90" (далее - ООО "СМП-90", общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре).

Определением от 28.09.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации надлежащим ответчиком - ООО "СМП-90", Администрация привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2016 по делу N А75-8935/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель Литвин В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что необходимые условия приобретательной давности в данном случае соблюдены, а, значит, имеются все основания для признания права собственности за истцом на объект, обозначенный в иске. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомил о возможности проведения судебного заседания без его участия. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы тем, что приобретенным по договору купли-продажи с ТОО "СМП-90" от 10.06.1996 нежилым зданием - магазином по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лесников, д. 1б, общей площадью 56,0 кв.м предприниматель Литвин В.В. непрерывно, открыто владеет более 20 лет, несет расходы по его содержанию и благоустройству.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В абзаце шестом пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), на который, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, правомерно сослался суд первой инстанции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, поэтому положения статьи 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, из пункта 19 постановления N 10/22 следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Между тем, доказательств того, что ООО "СМП-90", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, является правопреемником ТОО "СМП-90" - продавца по договору от 10.06.1996, не имеется.

ООО "СМП-90" на указанное имущество не претендует.

Более того, истцом не обосновано, что у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на обозначенный в иске объект недвижимого имущества, приобретенный им по договору купли-продажи от 10.06.1996, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 6 названного Федерального закона признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введенной данным Законом, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу упомянутого Закона.

В пункте 62 постановления N 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Доказательств обращения предпринимателя Литвина В.В. в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина от продавца к покупателю с представлением документов, подтверждающих ликвидацию продавца, отказа в регистрации и обжалования этого отказа в установленном законом порядке, не имеется.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на здание магазина, исходя из части третьей пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может служить основанием для сомнений в наличии у него такого права и препятствием для регистрации перехода права к предпринимателю Литвину В.В.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обратившись с иском о признании права собственности на нежилое здание - магазин по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лесников, д. 1б, общей площадью 56,0 кв.м на основании статьи 234 ГК РФ, предприниматель Литвин В.В. избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Избрание способа защиты, несоответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске. В этом случае не подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к существу спора, в том числе обстоятельства о владении истцом имуществом.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2016 по делу N А75-8935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина