Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 06АП-5750/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф03-2/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

12 декабря 2016 г.

А16-764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" - Гурский М.А., представитель по доверенности от 11.04.2016;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес"

на решение от 17.08.2016

по делу N А16-764/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по иску Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512078, ИНН 7901101039)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (ОГРН 1027900560357, ИНН 7902004831)

о взыскании 2 528 402 руб. 71 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос"

УСТАНОВИЛ:

Управление природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (далее - ООО "Синь-Чунь Лес", общество, ответчик) о взыскании 2 528 402 руб. 71 коп. ущерба, причиненного незаконной добычей общераспространенного полезного ископаемого (строительного камня) в районе 2 км автомобильной дороги Пашково-Радде.

Размер ущерба рассчитан Управлением исходя из объема добытого строительного камня 8 151 куб.м, определенного расчетным путем Обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" в соответствии с произведенными замерами в рамках административного расследования.

Определением от 20.07.2016 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", третье лицо).

Решением от 17.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Синь-Чунь Лес" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой

инстанции не приняты меры к выяснению обстоятельств фактического размера ущерба, ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о доказанности материалами дела объема добытого ответчиком скального грунта

и размера ущерба. Полагает, что маркшейдерский расчет не может служить подтверждением обстоятельства того, что весь замеренный специалистами объем камня добыт непосредственно ООО "Синь-Чунь Лес". Указание по делу об административном правонарушении на объем добытого камня не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в целях привлечения к ответственности за указанное правонарушение такой критерий, как объем добытого полезного ископаемого, не учитывается.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.11.2016 на 11 часов 20 минут.

31.10.2016 канцелярией апелляционного суда зарегистрировано дополнение к апелляционной жалобе, к которому ответчиком приложены

копии документов: запрос общества от 07.08.2016 в адрес Главы Администрации Облученского района ЕАО, ответ Администрации от

07.09.2016 N 03-09/1717, комиссионный акт от 20.04.2014 N 1 о фактически

вывезенном строительном камне из карьера.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на 06.12.2016 на 16 часов 15 минут.

Определением председателя первого судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по настоящему делу произведена замена судьи Волковой М.О., с участием которой начато рассмотрение дела, на судью Дроздову В.Г. по основанию части 3 статьи 18 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя, решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен, каких-либо ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ранее приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, а также следующих дополнительных доказательств: писем ООО "Синь-Чунь Лес" от 15.11.2016, от 05.12.2016, адресованных Управлению природных ресурсов Правительства ЕАО; расчета размера вреда, причиненного ООО "Синь-Чунь Лес"; отчета об определении объема добытого и складированного в окрестностях с. Пашково скального камня. Также ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, принимая во внимание отсутствие на то возражений со стороны истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая факт надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания, в отсутствие безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, отклонено судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области поступило обращение Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области от 30.06.2015 N 90/11009 о незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых ООО "Синь-Чунь Лес" на территории Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

Так, в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УФСБ по ЕАО выявлено, что работниками иностранного лесопромышленного предприятия ООО "Синь-Чунь Лес", в нарушение Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), в период с мая по июнь 2015 года, в районе 2 км автомобильной дороги Пашково-Радде, произведены работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (скальный камень), которые в последующем использованы для восстановления подъездных дорог к месту разгрузки пиломатериалов.

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 01.07.2015 N 23).

В ходе административного расследования установлено, что общество на земельном участке, расположенном на территории Облученского района, примерно в 1,5 км от с. Пашково по левой стороне автомобильной дороги Пашково-Радде (район бывшей свалки с. Пашково) осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (скальный камень) без разрешительной документации.

На указанном земельном участке 06.07.2015 в 12-30 час. обнаружена строительная техника (погрузчик - 3966 ЕА 79; грузовики - А 610 МК 79 и А 607 МК 79), осуществляющая добычу общераспространенных полезных ископаемых.

У работников ООО "Синь Чунь Лес", являющихся гражданами КНР, в присутствии переводчика, взяты объяснения, в которых указано на то, что ими осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых по приказу руководителя для нужд ООО "Синь-Чунь Лес" (отсыпка площадки для стоянки транспорта и складов).

Строительная техника принадлежит ООО "Синь-Чунь Лес", что подтверждается сведениями, представленными инспекцией Госнадзора правительства ЕАО и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области.

По факту добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии на пользование недрами в отношении общества 28.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 11 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявке Управления, на основании договора от 11.08.2015 N 79, заключенного с ООО "Гелиос", последним были проведены работы по определению площади и глубины добычи общераспространенных полезных ископаемых с подсчетом объема работ на земельном участке, расположенном на территории Облученского района, примерно в 1,5 км от с. Пашково по левой стороне автомобильной дороги Пашково-Радде (район бывшей свалки с. Пашково). При осуществлении замеров на указанном участке присутствовал представитель ООО "Синь-Чунь Лес" Би Гуанпин.

По данным ООО "Гелиос" площадь земельного участка, на котором велась добыча общераспространенных полезных ископаемых, составляет 0,3 га, объем добычи составил 8 151 куб.м.

Вступившим в законную силу постановлением Управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области от 10.09.2015 N 6 ООО "Синь-Чунь Лес" признано виновным в нарушении требований ст. 10.1 и ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 10 Закона Еврейской автономной области от 28.03.2012 N 45-03 "О порядке предоставления и пользования на территории Еврейской автономной области участками недр местного значения", в связи с чем общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно постановлению размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования участком недр, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования участком недр, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, составил 2,52 млн. руб.

Истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 49 Закона о недрах, в соответствие с которым привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда, вследствие незаконной добычи ответчиком полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Нормами Закона о недрах, в частности статьей 9, установлено, что право пользование недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

Факт самовольного пользования недрами ответчиком установлен материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 N 564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 2 указанного нормативного акта, правила применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Управление, применив установленный Правительством Российской Федерации порядок, произвел расчет размера вреда, который составил 2 528 402 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 9-10).

Поскольку расчет размера вреда произведен в соответствии с действующим нормативным актом, возражений по расчету ответчиком суду не представлено (в материалах дела отсутствует отзыв на иск, в заседании суда представитель ответчика участия не принимал, общество извещено надлежащим образом), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оспаривая в апелляционном порядке объем добытых полезных ископаемых, ответчик не указывает, на основании каких нормативно-правовых актов им произведен расчет объема ископаемых, в связи с чем доводы о недоказанности истцом объема причиненного ущерба отклоняются апелляционным судом.

Доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, носят односторонний характер, а потому не принимаются апелляционным судом во внимание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как указано выше, согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации, в настоящем случае постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

На основании пункта 3 указанных правил Управлением (истцом) применен установленный Правительством Российской Федерации порядок расчета вреда.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим нормативным актом, с применением подтвержденных соответствующими документами данных, проверен судом и сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках административного производства, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Информация, использованная Управлением для расчета ущерба, установлена в рамках административного производства и ответчиком не опровергнута.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом

апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как

не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены судом на основе полного и всестороннего исследования

имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального

права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены

либо изменения принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2016 по делу N А16-764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев