Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 16АП-4487/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

12 декабря 2016 г.

Дело N А63-6444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Грама" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-6444/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть", ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья "Грама", ОГРН 1132651004100, ИНН 26368058088, г. Ставрополь, о взыскании 770 406 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (судья Чурилов А.П.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ТСЖ "Грама" (далее - ответчик) 770 406 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную в марте, апреле 2016 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр-кт. К. Маркса, 3/1а, по договору теплоснабжения от 21.05.2014 N 10867.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 115 462 руб. 41 коп. долга, также заявил об отказе от требований в части взыскания долга в сумме 465 497 руб. 62 коп. и 189 446 руб. 69 коп., всего 654 944 руб. 31 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 25.08.2016 прекратил производство по делу в части отказа истца от взыскания 654 944 руб. 31 коп. долга. Взыскал с ответчика в пользу истца 115 462 руб. 41 коп. задолженности и в доход федерального бюджета 18 408 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заявителя, сумма задолженности, не подтверждена материалами дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 21.05.2014 N 10867 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась произвести поставку тепловой энергии с сетевой водой в адрес исполнителя для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт. К. Маркса, 3/1а, а последний принять тепловую энергию и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.5 расчеты по договору производятся собственниками, пользователями помещений до 25 числа месяца, следующего за расчетным, через ОАО "СГРЦ"

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что основанием для окончательного расчета является ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель самостоятельно получает акт, счет и счет-фактуру в теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что исполняя условия договора, истец в марте, апреле 2016 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату врученными ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 115 462 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную в апреле 2016 тепловую энергию.

Требование истца подтверждены материалами дела, в том числе и актом сверки N 5847, со стороны истца. Свой акт сверки и/или расчет задолженности ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-6444/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков