Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 10АП-14487/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А41-21997/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" - Гаврикова Н.И. по доверенности от 04 апреля 2016 года N 01/16,

от ответчика Товарищества собственников жилья "Дубки" - Рябов Е.А. по доверенности от 15 сентября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубки" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-21997/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" к Товариществу собственников жилья "Дубки" о взыскании 3 608 363 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 74 451 руб. 98 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Товариществу собственников жилья "Дубки" (далее - ответчик) о взыскании 3 608 363 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 74 451 руб. 98 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 70).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2010 года ООО "НТЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дубки" (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии и питьевой воды N 1024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту на календарный год тепловую энергию и питьевую (физическую) воду в составе горячего водоснабжения, (далее ГВС), в количестве, установленном в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-11).

Согласно пункт 1.2 договора абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и питьевую (физическую) воду в составе ГВС в количестве, обусловленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора учет количества отпущенной абоненту тепловой энергии и питьевой (физической) воды для ГВС производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. Приборы учета тепловой энергии приобретаются и устанавливаются абонентом самостоятельно.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту производиться расчетным путем, на основании нормативных документов.

Тарифы на тепловую энергию и питьевую (физическую) воду в составе ГВС утверждается в порядке установленным действующим законодательством. В случае изменения цен на топливно-энергетические ресурсы, материалы, в связи с приемкой новых объектов теплоснабжения и т.п. тариф может быть изменен, в порядке установленном действующим законодательством. В этом случае согласие абонента не требуется, однако теплоснабжающая организация обязана за 15 дней уведомить абонента о введении нового тарифа (пункт 4.1.2 договора).

Исходя из условия пункта 4.1.3 договора, окончательная оплата потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и выставленного счета.

Настоящий договор заключен сроком с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2012 года. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на новый срок

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01 мая 2015 года, заключенного между ООО "НТЭК" (сторона 1), ООО "Ресурсоснабжение" (сторона 2) и ТСЖ "Дубки" (сторона 3), сторона 1 с согласия стороны 3 передает а сторона 2 принимает все права и обязанности по договору, возникшие с момента заключения сторонами настоящего соглашения (л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом за период с 01 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 3 747 429 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами расчетом количества и стоимости тепловой энергии, лицевому счету, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии на день рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 3 608 363 руб. 79 коп.

Истцом 27 января 2016 года в адрес ответчика была направлено предупреждение от 21 января 2016 года N РС160121/10 о неисполнении обязательств по договору от 01 июня 2010 N 1024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 33-35).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом за период с 01 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года, и его приемки ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 3 608 363 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 451 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-21997/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов