Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-16810/16

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А53-11701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Маранец Александра Николаевича по доверенности от 11.04.2016 N 51, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прогресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-11701/2016 (судья Мезинова Э.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аромадон" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прогресс" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аромадон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 369 535,54 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате по договору поставки от 15.07.2014 N 58.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 369 535,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 695 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

ответчик не был надлежащим образом извещен о действиях суда и принятых им решениях в рамках настоящего дела,

суд безосновательно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров,

суд удовлетворил требования истца в полном объеме на основании расчета, произведенного истцом. Обосновывая принятие решения, суд указал, что ответчик частично оплатил поставленный по договору товар. В тоже время не указано, чем подтверждается эта частичная оплата. Суд не запросил у ответчика иные документы, подтверждающие полное или частичное исполнение им обязательств по договору,

суд не установил факт соблюдения в договоре поставки существенных условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (дилер) заключен договор поставки N 58, по условиям которого продавец передает, а дилер покупает для целей дальнейшего распространения произведенные продавцом функциональные и вкусоароматические смеси (товар).

Согласно п. 5.4.1 договора дилер производит оплату за партию товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

К договору представлен прайс-лист продавца.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, в том числе по товарной накладной N 1805 от 09.12.2015 на сумму 386 169,45 руб., приемная накладная N 15-00033139655 от 11.12.2015, по товарной накладной N1842 от 15.12.2015 на сумму 61 720,02 руб., приемная накладная N 15-00033141615 от 16.12.2015, по товарной накладной N 32 от 14.01.2016 на сумму 138 812,31 руб., приемная накладная N 16-00031002013 от 14.01.2016, по товарной накладной N 84 от 26.01.2016 на сумму 577 136,84 руб., приемная накладная N 16-00031007175 от 27.01.2016, по товарной накладной N134 от 05.02.2016 на сумму 51 376,02 руб., приемная накладная N16-00031010487 от 05.02.2016, по товарной накладной N281 от 09.03.2016 на сумму 50 399,69 руб., экспедиторская расписка N415 от 09.03.2016, по товарной накладной N288 от 09.03.2016 на сумму 261 395,83 руб., приемная накладная N16-00031025844 от 10.03.2016 - л.д. 19-32.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика по расчету истца составила 1 369 535,54 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно указал, что правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что товар поставляет отдельными партиями; ассортимент, количество товара в конкретной партии определяется в заявке на каждую партию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, является рамочным договором (договором с открытыми условиями).

Таким образом, подписанный сторонами договор представляет собой рамочный договор (договор с открытыми условиями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что рамочный договор не является непосредственным основанием возникновения обязательств поставки. Данные обязательства возникают в силу согласования сторонами существенных условий договора поставки (наименование и количество товара) с применением к таким отношениям условий рамочного договора.

В деле отсутствуют подписанные сторонами заявки к договору, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Фактически согласование существенных условий поставки осуществлялось в процессе передачи товара, оформленной подписанными сторонами товарными накладными, накладными, представленными транспортными компаниями.

В силу изложенного подписание сторонами каждой из товарных накладных означало возникновение обязательств поставки, к которым в силу пункта 2 статьи 429.1 ГК РФ применялись общие условия, содержащиеся в договоре.

Факт поставки подтвержден товарными накладными, накладными по доставке груза. Товар по товарной накладной от 09.12.2015 N 1805 принял директор Дерезюк А.П. - оборотная сторон л.д. 19, товар по товарной накладной от 09.03.2016 N 288 - водитель Лупащевский В.В. - оборотная сторона л.д. 31, остальной груз направлен транспортными компаниями ООО "Карго Сервис" и ООО "Деловые линии" и получен водителем Сириновым П.М. по доверенности - л.д. 64-82.

Получение товара ответчиком прямо не оспорено, факт наличия отношений с истцом подтвержден в ходатайстве об отложении судебного заседания от 16.06.2015 (л.д. 55).

Вся динамика взаимодействия сторон истцом раскрыта. Суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела, ответчику предоставлены все возможности заявить и обосновать свои возражения. Ответчик обоснованных возражений по существу спора не представил.

Доказательств в опровержение заявленных требований и представленных истцом документов ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет по задолженности ответчиком также не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Факт извещения ответчика следует из уведомления о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 54) и ходатайства об отложении (л.д. 55).

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок договором не предусмотрен, на момент подачи иска такой обязанности на законодательном уровне закреплено не было.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы относительно неистребования у ответчика платежных документов, поскольку судебное разбирательство построено на принципе состязательности.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу N А53-11701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина