Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-14594/16

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-16995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дюртюлинский производственный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 по делу N А07-16995/2016 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Дюртюлинский производственный комбинат" - Нурмухаметов М.Г. (директор), Нурмухаметов А.М., (доверенность от 01.09.2016), Гайнуллин Р.С. (доверенность от 10.03.2016).

Директор открытого акционерного общества "Дюртюлинский производственный комбинат" Нурмухаметов Марат Галимьянович (далее - заявитель, ОАО "ДПК", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк, административный орган) N 65-16-Ю/1111/3110 от 14.04.2016 о назначении административного наказания по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2016 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ДПК" (далее также - податель жалобы), не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ДПК" указывает, что в Едином государственной реестре юридических лиц на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОАО "ДПК" указан: п.34, 35, 36 Нурмухаметов Марат Гилемьянович, п.39 должность-директор.

Таким образом, от имени юридического лица без доверенности, имеет право, в силу закона, действовать директор Нурмухаметов М.Г. Заявление об обжаловании постановления о привлечении общества к административной ответственности N 65-16-Ю/1111/3110 от 14.04.2016, подано от имени директора общества, подписано директором Нурмухаметовым М.Г., который в силу закона имеет право на подписание заявления от имени юридического лица, как директор, а не физическое лицо. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Нурмухаметов М.Г. действовал, как физическое лицо не основано на законе и противоречит нормам гражданского и процессуального права.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Уральское главное управление) направил обществу требование N Т5-22-2-3/59297 о представлении в Уральское главное управление информации о лице, осуществляющем ведение Реестра, копии договора на ведение Реестра с Регистратором и копии акта приема-передачи Реестра. В установленный срок общество не представило в Уральское главное управление вышеуказанные сведения, в связи с чем 28.01.2016 Уральское главное управление направило обществу повторное требование N Т5-22-2-5/4765 (т.1 л.д.46-49).

Требование необходимо было исполнить в течение 15 рабочих дней с момента получения требования (03.02.2016), то есть до 25.02.2016 включительно.

25.03.2016 начальником отдела контроля деятельности эмитентов и контроля за раскрытием информации Бубенщиковой А.П., в отсутствие общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 65-16-Ю/1111 от 14.04.2016 ОАО "ДПК" привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (т.1 л.д.10-11).

ОАО "ДПК" в лице директора Нурмухаметова М.Г., полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, ввиду того, что заявление подало физическое лицо.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представленным материалам, ОАО "ДПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика либо истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах) генеральный директор является единоличным исполнительным органом.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ОАО "ДПК", имеющим право действовать без доверенности, является его директор - Нурмухаметов М.Г.

Таким образом, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, является директор ОАО "ДПК" Нурмухаметов М.Г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление N 65-16-Ю/1111/3110 от 14.04.2016 вынесено административным органом в отношении ОАО "ДПК", общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 000 руб.

Жалоба на постановление об административном правонарушении N 65-16-Ю/1111/3110 от 14.04.2016 от имени ОАО "ДПК" подписана директором Нурмухаметовым М.Г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях Нурмухаметов М.Г., выступает как директор ОАО "ДПК", наделенный соответствующими полномочиям на основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому на основании п. 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 о прекращении производства по делу N А07-16995/2016 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 по делу N А07-16995/2016 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин