Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-54432/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-206064/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организации социальной защиты населения города Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-206064/15, принятое судьёй В.П. Сорокиным

по заявлению ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" о взыскании судебных расходов по делу

по иску ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" к ГКУ г.Москвы "Дирекция о обеспечению деятельности организации социальной защиты населения г.Москвы"

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Дьячков Р.А. по доверенности N Д16/51/1300 от 12.08.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" просит взыскать ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОСЗН Г. МОСКВЫ" убытки в размере 480 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 г. с ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОСЗН Г. МОСКВЫ" (ИНН 7701827320) в пользу ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" (ИНН 5034046443) взысканы убытки в размере 120 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей. В остальной части иска отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. решение суда по делу N А40-206064/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 г.(резолютивная часть объявлена 12.09.2016 г.) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.3026 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. по делу N А40-206064/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 06.07.2016 г. с заявлением о взыскания судебных расходов в размере 80000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 г. с ГКУ "Дирекция ОДОСЗН г. Москвы" взыскано в пользу ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" 40 000 рублей судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на определение суда от 08.08.2016 г. в которой он просит отменить определение суда от 08.08.2016 г. в части взыскания с ГКУ "Дирекция ОДОСЗН г. Москвы" в пользу ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" 40 000 рублей судебных расходов.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта истцом не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего:

В силу норм ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из норм п.п.1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворяется частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено апелляционным судом, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 г.(резолютивная часть объявлена 12.09.2016 г.) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.3026 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 г. по делу N А40-206064/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судебные акт, на основании которого судом были взысканы расходы на оплату услуг представителя, отменен вышестоящим судом, в связи с чем, в силу ст. 110 АПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, и обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части, в удовлетворении заявлении следует отказать, так как до рассмотрения дела по существу отсутствует возможность определения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Сторона не лишена повторного обращения с заявлением по судебным расходам после рассмотрения дела по существу иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-206064/15 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТРЕСУРС" о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организации социальной защиты населения города Москвы" судебных расходов в сумме 40000 рублей отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина