Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57516/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-114158/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСОФТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40- 114158/16, принятое судьей Буниной О.П. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" (ОГРН 1027700032953, 7701256405, 105082, Москва, Спартаковская площадь, 14, стр.1, дата регистрации 12.02.2001 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСОФТ" (ОГРН 1087746856119, ИНН 7717624541, 129626, Москва, проспект Мира, 102, стр.26, этаж, пом.1-16, дата регистрации 21.07.2008) о взыскании 9.306.794 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Морозов Н.Л. по доверенности от 22.06.2015 г.;

от ответчика - Цолис А.Л. по доверенности от 22.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСОФТ" (далее - ответчик) о взыскании 9.306.794 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСОФТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" 5.077.356 руб. 58 коп. задолженности и 2.152.291 руб. 45 коп. неустойки, всего 7.229.648 рублей 03 копейки, а также 69.534 рубля судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований о взыскании 2.077.146 руб. 55 коп. неустойки отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АСОФТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" 5.077.356 руб. 58 коп. задолженности и 2.152.291 руб. 45 коп. неустойки, всего 7.229.648 рублей 03 копейки, а также 69.534 рубля судебных расходов по госпошлине, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не дал оценку тому, что истец ответчику передал товар с целью дальнейшей реализации.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. между ООО "ПК Акварирус" (продавец) и ООО "Асофт" (покупатель) был заключен договор N ПК/ПТ/501, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование наименование, количество, ассортимент, которого указан в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять товар с отсрочкой его оплаты в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Согласно п. 2.1. договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке путем передачи покупателю или указанному им лицу, надлежаще уполномоченному доверенностью (п.2.1.1). Одновременно с передачей товара передать покупателю необходимую техническую документацию (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации товара, сертификаты качества на товар, гарантийные талоны). (п.2.1.2). Цены на поставляемый товар определяются в российских рублях и приведены в спецификации. Общая сумма настоящего договора не может превышать сумму 5.077.356 руб. 57 коп., включая НДС (п.3.1.). Покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 95 рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данного товара поставщиком (п.3.2.).

Истец в обоснование своих требований, указал на то, что в соответствии с п. 1.1. Договора, ООО "ПК Аквариус" (Продавец) передавал в собственность ООО "АСОФТ" (Покупатель) оборудование (Товар), а Покупатель обязывался принять Товар с отсрочкой его оплаты в соответствии с условиями Договора. Наименование, количество, ассортимент согласован сторонами в Спецификации - приложении к Договору. Место доставки - 129085. г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 5 (п. 1.5. Договора). Цена поставляемого Товара составляет 5 077 356, 58 руб. (п. 3.1. Договора, Спецификация), оплата осуществляется в течение 95 рабочих дней с момента (латы) отгрузки Товара Поставщиком (п. 3.2. Договора).

Сторонами, без замечаний, 21 июля 2013 г. подписана товарная накладная 1727 от 12.07.2013.

Срок окончательной оплаты истек 29 ноября 2013 г. в соответствии с условиями Договора. 17 декабря 2015 г., исх. N 2534 ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до "30" декабря 2015 г. погасить возникшую задолженность в сумме 5 077 356, 58 руб., а также, в соответствии с п 10.1 Договора, пени, в ответ на которую ответчик пообещал погасить сумму основного долга двумя платежами - 1000 000 руб. до 01.03.2016 и 4 077 356, 58 руб. до 31.03.2016. До настоящего времени оплата по Договору на расчетный счет Продавца не поступала. Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок оплаты по которым уже наступил, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "АСОФТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" 5.077.356 руб. 58 коп. задолженности и 2.152.291 руб. 45 коп. неустойки, всего 7.229.648 рублей 03 копейки, а также 69.534 рубля судебных расходов по госпошлине, поскольку согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела представлено соглашение от 12.07.2013 г., заключенного между ООО "АСОФТ" и ООО "ПК АКВАРИУС", в соответствии с которым, ООО "АСОФТ" подтверждает задолженность в размере 2.500.000 руб. в пользу ОО "ПК АКВАРИУС" П(.1.). ООО "АСОФТ" подтверждает, что указанная задолженность будет погашена в течение 2013 г до 25.12.2013 г.(п.2.). ООО "АСОФТ" подтверждает, что комплект оборудования (терагерцовая камера с ноутбуком в комплекте) общей стоимостью 153 859,29 долларов США, закупленный за средства ООО ПК АКВАРИУС у компании ATIXO, передан ООО "АСОФТ" в целях проведения тестирования комплекса оборудования в составе досмотрового комплекса ЗАО НТЦ "АСПЕКТ" (г. Дубна) в рамках программы "Безопасность на транспорте", участия в межведомственных испытаниях Министерство Транспорта, 11-й Центр ФСБ России). Указанный комплект оборудования должен быть реализован совместными усилиями сторон в течение (одного года с момента подписания настоящего соглашения) (п.3.). Таким образом, из буквального содержания представленного соглашения не следует, что стороны пришли к соглашению перенести сроки поставки и как следствия обязательство по оплате поставленного товара по договору купли-продажи N ПК/ПТ/501 от 01.07.2013 г.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору поставки N ПК/ПТ/501 от 01.07.2013 г. в сумме 5.07.356 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что истец ответчику передал товар с целью дальнейшей реализации, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку данный довод были исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции указал, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 13.07.2013 г., в соответствии с которым, по мнению ответчика, Товар был передан Истцом Ответчику не в собственность, а для проведения тестирования в рамках программы "Безопасность на транспорте" и участия в межведомственных испытаниях Министерства транспорта и 11-го центра ФСБ. Кроме того, стороны договорились, что данный комплект оборудования должен быть реализован совместными усилиями в течение одного года, с момента подписания указанного Соглашения. По мнению ответчика, стороны изменили условия Договора об оплате, и поставили ее в зависимость от реализации оборудования совместными усилиями. Ответчик считает, что данным Соглашением стороны фактически сдвинули оплату как минимум на один год. До настоящего времени оборудование сторонами так и не реализовано, хранится на складе Ответчика, что подтверждается бухгалтерской справкой Ответчика от 03.08.2016.

В материалы дела представлено соглашение от 12.07.2013 г., заключенного между ООО "АСОФТ" и ООО "ПК АКВАРИУС", в соответствии с которым, ООО "АСОФТ" подтверждает задолженность в размере 2.500.000 руб. в пользу ОО "ПК АКВАРИУС" П(.1.). ООО "АСОФТ" подтверждает, что указанная задолженность будет погашена в течение 2013 г до 25.12.2013 г.(п.2.). ООО "АСОФТ" подтверждает, что комплект оборудования (терагерцовая камера с ноутбуком в комплекте) общей стоимостью 153 859,29 долларов США, закупленный за средства ООО ПК АКВАРИУС у компании ATIXO, передан ООО "АСОФТ" в целях проведения тестирования комплекса оборудования в составе досмотрового комплекса ЗАО НТЦ "АСПЕКТ" (г. Дубна) в рамках программы "Безопасность на транспорте", участия в межведомственных испытаниях Министерство Транспорта, 11-й Центр ФСБ России). Указанный комплект оборудования должен быть реализован совместными усилиями сторон в течение (одного года с момента подписания настоящего соглашения) (п.3.). Таким образом, из буквального содержания представленного соглашения не следует, что стороны пришли к соглашению перенести сроки поставки и как следствия обязательство по оплате поставленного товара по договору купли-продажи N ПК/ПТ/501 от 01.07.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-114158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Е.А. Птанская