Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-58574/16

город Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-147600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козловской Анны Владимировны на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-147600/2016, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску ИП Роговской Оксаны Леонидовны к ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН 2540047110) о взыскании 473 603 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Антонов А.С. по доверенности от 29.06.2016 г. N 77 АВ 1264376;

от ответчика - Сушков Д.Э. по доверенности от 08.11.2016 г.;

Баженов А.Ю. по доверенности от 10.06.2016 г.;

от ИП Козловской Анны Владимировны - Попелюк А.С. по доверенности от 19.07.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Роговская Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" о взыскании 473 603 руб. 81 коп.

От индивидуального предпринимателя Козловской О.Л. поступило ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-147600/16 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд указал, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что решение может повлиять на его права и обязанности.

Не согласившись с принятым определением, ИП Козловская Анна Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Козловской Анны Владимировны поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просит определение отменить, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители истца и ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают определение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-147600/2016.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ИП Козловской О.Л. о вступлении его в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, посчитал данное заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Проверив обоснованность заявления о вступлении ИП Козловской Анны Владимировны в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Предметом исследования настоящего спора являются обстоятельства не исполнения ответчиком перед владельцами облигаций по досрочному погашению номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода.

ИП Козловская Анна Владимировна, заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением могут быть затронуты его права и интересы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело его в качестве третьего лица правомерным и обоснованным, поскольку заявитель не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему из отношений, участником которого непосредственно он не является.

Правоотношения истца и ответчика о взыскании задолженности, не влияют на права и обязанности ИП Козловской А.В., поскольку ИП Козловской А.В. не представлено доказательств, которые бы могли установить обстоятельства привлечения ее в дело в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-147600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова