Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54566/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-134261/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-134261/16,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (151-1172)

по иску САО "ВСК"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 удовлетворено исковое заявление САО "ВСК" (далее - истец) к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 8 606, 92 руб.

С таким решением не согласился ответчик и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди (государственный регистрационный номер Х 990 НТ 777) причинены механические повреждения.

Автомобиль Ауди (государственный регистрационный номер Х 990 НТ 777) на момент ДТП был застрахован истцом по полису КАСКО от 15.09.2015.

Виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем Кадиллак (государственный регистрационный номер У 335 ЕЕ 77)

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 390 224, 70 руб.

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди (государственный регистрационный номер Х 990 НТ 777) составляет 389 976, 92 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил истцу 381 370 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Экспертное заключение от 12.04.2016 выполнено на основании, в том числе, Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. О чем указано в экспертном заключении.

В рассматриваемом случае расхождение между фактически произведенной ответчиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов. Т.е. не превышает указанный предел погрешности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт Автомобиля Ауди (государственный регистрационный номер Х 990 НТ 777), находящегося в пределах статистической достоверности.

Следовательно, ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

При таких обстоятельствах требование истца не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-134261/16 отменить.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению 2000 (две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин