Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-59359/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-137948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумарокова Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-137948/2016, принятое судьей И.В. Окуневой (шифр судьи 118-1234)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" (ОГРН 1134619000053, ИНН 4616008879)

к Публичному акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью "Зернотрейд", конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" Бормотов А.С.

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Климовицкий А.М. по доверенности от 24.12.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца и 3-их лиц - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" (далее - ООО "Обоянская зерновая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Европлан" (далее - ПАО "Европлан") о взыскании суммы 9 206 909 руб. 84 коп., составляющей неосновательное обогащение вследствие перечисления денежных средств по 29 договорам лизинга.

Определением Арбитражного суда города от 22 июня 2016 года в отдельное производство выделены требования ООО "Обоянская зерновая компания" о взыскании с ПАО "Европлан" 229 752 руб. 83 коп. неосновательного обогащения вследствие перечисления денежных средств по договору от 12.08.2014 г. N 1067567-ФЛ/КРС-14. Делу присвоен номер А40-137948/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-137948/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции к спорным правоотношениям неправомерно применил нормы статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лизингополучатель обязан лично исполнять обязательства по уплате лизинговых платежей.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 12.08.2014 г. между ЗАО "Европлан" (правопредшественник истца, Лизингодатель) и ООО "Зернотрейд" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1067567-ФЛ/КРС-14, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей предмет лизинга.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ООО "Обоянская зерновая компания", не являясь Лизингополучателем по указанному выше договору, перечислило ЗАО "Европлан" 10.10.2014 г. денежные средства в сумме 229 752 руб. 83 коп., в связи с чем полагает, что перечисленные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и настаивает на принудительном взыскании указанной суммы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик является добросовестным кредитором, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска соответствуют нормам действующего законодательства и являются правомерными.

Так, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Между тем, из материалов дела усматривается, что перечисленные истцом ответчику денежные средства учитывались последним в качестве лизинговых платежей по договору лизинга 12.08.2014 г. N 1067567-ФЛ/КРС-14, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившие от ООО "Обоянская зерновая компания" денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением Лизингодателя, поскольку по указанному договору у Лизингополучателя имелась задолженность по лизинговым платежам, а денежные средства учитывались ответчиком в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и утверждение о том, что Лизингополучатель должен был вносить лизинговые платежи самостоятельно, судебной коллегией исследовались и не могут быть приняты.

Так, в выписке по операциям на счете истца, представленном в материалы дела, в назначении платежа N 297 от 26.12.2014 г. содержатся сведения об оплате им денежных средств - лизинговых платежей за ООО "Зернотрейд" по договору лизинга 12.08.2014 г. N 1067567-ФЛ/КРС-14.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу положений норм указанной статьи Кодекса ЗАО "Европлан" принимало уплаченные истцом средства в счет исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному выше договору лизинга, поскольку оснований для отказа в принятии перечисленных истцом денежных средств не имелось.

Как ранее отмечалось в судебных актах Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающиеся с должника предложенные третьим лицом денежные средства, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившие исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 3 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Между тем, в данном случае исполнение, поступившее от ООО "Обоянская зерновая компания" с однозначным указанием на то, что оно осуществляется в счет погашения обязательств 3-его лица (ООО "Зернотрейд") перед Лизингодателем, принято последним правомерно, поскольку ни из закона, ни из договора лизинга не следует обязанность Лизингополучателя исполнять обязательства по оплате лизинговых платежей только Лизингополучателем.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Обоянская зерновая компания" по изложенным в ним доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-137948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Обоянская зерновая компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова