Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-14659/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - дошкольные образовательные организации - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-14659/16

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-16422/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-16422/2016 (судья Кузнецов Д.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-16422/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08.12.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 08.12.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет".

Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

При получении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" судом выявлено отсутствие документов, указанных в пунктах 1, 3 приложения к апелляционной жалобе, а именно квитанции об отправке апелляционной жалобы лицу, участвовавшему в деле, документа об оплате государственной пошлины. В связи с указанным обстоятельством судом был составлен акт об отсутствии документов и других вложений в почтовые отправления от 07.11.2016, экземпляр которого направлялся заявителю с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2016.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 06.12.2016 в суд поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако заявителем в установленный срок не представлены доказательства направления апелляционной жалобы Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 с. Серафимовский муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статей 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-16422/2016.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" из федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с платежным поручением от 06.12.2016 N 217251.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин