Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 07АП-9834/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф04-568/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 декабря 2016 г.

Дело N А27-22588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Свиленок Е.М. по доверенности N 57 от 28.12.2015 (сроком по 31.12.2016), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАК" (рег. N 07АП-9834/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 года (судья Конарева И.А.) по делу N А27-22588/2015

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАК", г. Новокузнецк (ОГРН 1064217014190, ИНН 4217081210)

о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ШАК" г. Новокузнецк (далее - ООО "ШАК") передать Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) по акту земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301069:0055 площадью 2666 кв.м., расположенный по ул. Франкфурта в микрорайоне 69-70 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ШАК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что письмо комитета от 10 октября 2013 года не содержит явно выраженного волеизъявления арендодателя на прекращение арендных отношений. Считает, что договор не является расторгнутым. Осознание факта прекращения договора аренды не является фактом прекращения арендных отношений. В дополнении к апелляционной жалобе податель приводит доводы относительно рассмотрения в суде первой инстанции дела N А27-9993/2015.

Комитет отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Новокузнецка от 19 июля 2007 года N 1405 по заявлению ООО "ШАК" был утвержден акт выбора земельного участка под строительство гостиничного комплекса по ул. Франкфурта в Центральном районе г. Новокузнецка.

На основании распоряжения главы г. Новокузнецка от 01 октября 2007 года между ООО "ШАК" (арендатор) и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 03-5216 от 10 октября 2007 года, в соответствии с которым был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301069:0055 площадью 2666 кв.м, под строительство гостиничного комплекса по ул. Франкфурта в Центральном районе. Срок действия договора установлен до 01 сентября 2008 года.

22 октября 2008 года в соответствии с распоряжением главы г. Новокузнецка от 20 октября 2008 года N 3078 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ООО "ШАК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от N 03-5824 (далее- договор аренды от 22 октября 2008 года), в соответствии с которым арендатором предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301069:0055 площадью 2666 кв.м, под проектирование и строительство здания гостиничного комплекса по ул.Франкфурта в микрорайоне 69-70 Центрального района г. Новокузнецка.

Земельный участок передан в аренду до 01 октября 2009 года (пункт 2.1 договора аренды от 22 октября 2008 года).

Срок действия договора аренды от 22 октября 2008 года неоднократно продлевался соглашениями N 1/544 от 28 октября 2009 года, N2/265 от 03 ноября 2010 года, N3/535 от 19 октября 2011 года и N 4/428 от 12 ноября 2012 года, окончательно - до 01 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 7.4. договора аренды от 22 октября 2008 года по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

11 сентября 2013 года ООО "ШАК" обратилось к Комитету по вопросу продления срока аренды по договору от 22 октября 2008 года.

В ответ на указанное обращение Комитет письмом от 10 октября 2013 года N 5958-03 сообщил, что по истечении шести лет с момента заключение договора аренды земельного участка N 03-5216 от 10 октября 2007 года Общество не подтвердило свои намерения использовать спорный земельный участок по назначению, указанному в договоре: под строительство гостиничного комплекса.

При этом Комитет указал, что до настоящего времени не получен градостроительный план земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок содержится в ненадлежащем состоянии и захламлен, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка. Учитывая изложенное, Комитет указал на отсутствие оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка.

Поскольку Комитет полагал, что договор аренды с 01 октября 2013 года считался продленным на неопределенный срок, он также письмом 10 октября 2013 года N 5959-03 уведомил ООО "ШАК" о прекращении аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное письмо было получено ответчиком.

27 ноября 2013 года Комитетом в адрес ООО "ШАК" было направлено уведомление N 7053-03 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301069:55, площадью 2666 кв.м, по ул. Франкфурта в Центральном районе г.Новокузнецка в срок до 10 декабря 2013 года демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301069:55, привести земельный участок и прилегающую территорию к нему в состояние пригодное для дальнейшего перераспределения.

Согласно акту обследования земельного участка от 29 мая 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 42:30:030169:55 площадью 2666,12 кв.м ведется складирование, в северной части земельного участка размещена земляная насыпь предположительно грунт. Земельный участок захламлен строительным, бытовым мусором. Земельный участок с трех сторон огорожен забором из металлопрофиля.

Комитет, полагая, что основания для использования земельного участка у ООО "ШАК" отсутствовали, а ответчик в установленном порядке не предпринимает действий по освобождению земельного участка и возврату земельного участка истцу, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным отказ арендодателя от продления арендных отношений по спорному земельному участку, поскольку неиспользование земельного участка в целях строительства в течение длительного времени, в том числе и отсутствие оплаты арендных платежей, нарушает право собственника на распоряжение земельным участком, а также права иных лиц на его приобретение для строительства на торгах.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений закреплены статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на срок до 01 октября 2009 года и по соглашению сторон был продлен до 01 октября 2013 года.

Условиями договора от 22 октября 2008 года, а именно пунктом 7.4. установлено, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

В материалах дела имеется письмо Комитета от 10 октября 2013 года N 5958-03, из содержания которого следует, что арендодатель заявил ООО "ШАК" об отсутствии оснований для продления срока аренды, чем выразил волю на прекращение арендных отношений, в том числе, учитывая обстоятельства длительного неиспользования спорного земельного участка в предусмотренных договором целях.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Комитет, полагая, что в период даты истечения срока действия договора и по дату уведомления Общество пользовалось земельным участком, что является продлением срока договора аренды на неопределенный срок, он направил ООО "ШАК" уведомление об отказе от договора, в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец, обоснованно реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, ссылаясь на положения статей 450, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о возврате земельного участка.

Доводы подателя жалобы о том, что процедура расторжения договора аренды, истцом не соблюдена, договор является действующим, в связи с чем, правовых оснований для предъявления требования о возврате земельного участка у него отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Исходя из указанного, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды спорный земельный участок не освоен, строительство объекта не начато, строительные работы не осуществляются.

ООО "ШАК" не представлено доказательств, свидетельствующих об освоении земельного участка, позволяющих сделать вывод о возможности достижения цели договора (завершение строительства объекта - здания гостиничного комплекса).

Заявление о выдаче разрешения на строительство здания гостиничного комплекса подано ООО "ШАК" только 07 апреля 2016 года.

Исходя из установленных обстоятельств дела, после окончания срока действия договора, и отсутствия согласия истца на его пролонгацию, а также согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность вернуть земельный участок, предоставленный ему истцом.

Доказательства освобождения земельного участка, заключения договора аренды на земельный участок в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате земельного участка.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 года по делу N А27-22588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И.Жданова Ю.И.Павлова