Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 18АП-13704/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

12 декабря 2016 г.

Дело N А07-16255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 по делу N А07-16255/2016 (судья Файрузова Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Групп" (далее - истец, ООО "Регион Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (далее - ответчик, ООО "Откорм Плюс") о взыскании 295 994 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Откорм Плюс" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязательства ответчика по возврату денежных средств истцу исполнены в полном объеме. Отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков с нотариуса в Советском районом суде г. Уфы не свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед истцом.

Податель жалобы считает, что ООО "Регион Групп" знало об отсутствии у Цибизова С.С. полномочий действовать от имени ООО "Откорм Плюс" и как следствие перечислило денежные средства на счет УФССП по Республике Башкортостан при отсутствии соответствующего поручения ООО "Откорм Плюс".

Заявитель отмечает, что, перечисляя денежные средства на депозит нотариуса, преследовало единственную цель - прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Откорм Плюс" (дело N А07-6608/2014).

До начала судебного заседания ООО "Регион Групп" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регион Групп" платежным поручением N 1 от 18.03.2016 перечислило за ООО "Откорм Плюс" 2 500 000 руб. в службу судебных приставов (Уфимский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан) для погашения ООО "Откорм Плюс" имеющейся задолженности.

Свидетельством от 18.07.2015 Биглова Н.Х., временно исполняющая обязанности нотариуса Евстафьевой Р.И., уведомило истца о перечислении ООО "Откорм Плюс" на депозит нотариуса 2 500 000 руб. для передачи их кредитору - ООО "Регион Групп", в счет исполнения своих обязательств.

При обращении к нотариусу на расчетный счет ООО "Регион Групп" поступило 2 204 005, 85 руб. Денежные средства в размере 295 994 руб. 15 коп. нотариус перечислил в службу судебных приставов для погашения задолженности ответчика по исполнительным листам.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился с иском к нотариусу Евстафьевой Р.И.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N 2-464/2016 в требованиях ООО "Регион Групп" к нотариусу Евстафьевой Р.И. о взыскании 295994 руб. 15 коп. отказано.

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N 2-464/2016 вступило в законную силу.

Претензией N б/н истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 295 994 руб. 15 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявляя о наличии задолженности ответчика перед истцом, ООО "Регион Групп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N 2-464/2016 подтверждается факт перечисления истцом за ответчика 2 500 000 руб. в службу судебных приставов и, соответственно, погашение задолженности в указанной сумме в Уфимском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

Кроме того, вышеназванным решением суда подтверждается перечисление ответчиком 2 500 000 руб. на депозит нотариуса в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Так же решением суда установлено, что после перечисления ООО "Откорм Плюс" на депозит нотариуса 2 500 000 руб. для передачи их ООО "Регион Групп" к нотариусу поступили постановления судебных приставов. На основании вышеуказанных постановлений нотариус Евстафьева Р.И. в силу законодательно установленной обязанности, перечислила денежные средства в размере 295 994 руб. 15 коп. в счет исполнения трех постановлений судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. Оставшаяся на депозите нотариуса сумма в размере 2 204 005, 85 руб. перечислена нотариусом на счет истца.

Следовательно, обязанность ответчика по возврату 2 500 000 руб. в адрес истца исполнена не полностью.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 295 994 руб. 15 коп., подлежащего взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Действительно, 16.07.2015 ООО "Откорм плюс" внесло не депозит нотариуса для передачи ООО "Регион Групп" денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Действия нотариуса по исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размере 295 994 руб. 15 коп. признаны законными. Обществу "Регион Групп" отказано в удовлетворении иска о взыскании с нотариуса спорных денежных средств.

Под понятием "депозит" понимается поступление денежных сумм или ценных бумаг от должника на временное хранение к нотариусу, подлежащих при наступлении определенных условий передаче кредитору.

С учетом характера хранения и договорных гражданско-правовых отношений, возникающих по хранению между нотариусом (судом), с одной стороны, и должником или кредитором, под депозитом следует понимать правовой режим исполнения, переданного нотариусу или суду, который характеризуется тем, что до выдачи соответствующей суммы управомоченному лицу денежные средства находятся в ведении нотариуса или суда.

С учетом отсутствия императивного установления порядка законом, суд апелляционной инстанции полагает, что депонент принадлежит должнику до тех пор, пока кредитор не получит его. В случае с депонированием кредитор обращает депонент в свою пользу непосредственно, поскольку он служит не обеспечением исполнения обязательства, а собственно исполнением.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы, что общество "Регион Групп" знало об отсутствии у Цибизова С.С. полномочий действовать от имени общества "Откорм Плюс", судом отклоняется.

В платежном поручении от 18.03.2014 N 1 о перечислении обществом "Регион Групп" денежных средств в размере 2 500 000 руб. в назначении платежа указано: "Оплата за ООО "Откорм Плюс" по письму N 58 от 17.03.2014".

Однако в материалах дела указанное письмо отсутствует. В связи с чем, полномочия лица подписавшего письмо оценить не представляется возможным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016 по делу N А07-16255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин