Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 08АП-13149/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в связи с процедурой банкротства, по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

08 декабря 2016 г.

Дело N А75-6213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13149/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2016 по делу N А75-6213/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (ОГРН 1087232030291, ИНН 7202188319) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (ОГРН 1108602004774, ИНН 8602170685) о взыскании 310 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, - арбитражного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" - Петрова Виктория Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности от 29.11.2016 сроком действия 3 месяца;

от арбитражного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (далее по тексту - ООО "ТехноСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 310 000 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.10.2015 N 917, 5 000 руб. договорной неустойки, 5 000 руб. законных процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2016 по делу N А75-6213/2016 требования истца удовлетворены ввиду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2016 по делу N А75-6213/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции должным образом не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства; истец при расчете суммы основного долга в исковом заявлении ссылался на счета-фактуры N 256 от 31.10.2015, N 317 от 31.11.2015, N 317 от 31.12.2015, однако, в приложении к исковому заявлению истцом были указаны счета-фактуры N 290 от 30.11.2015, N 256 от 31.10.2015 N 317 от 31.12.2015.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.10.2015 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 917 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование транспортные средства, указанные в приложении N1 к договору (пункт 1.1 договора).

Размер арендных платежей устанавливается в приложении N 1 к договору.

Расчеты по договору производятся ежемесячно не позднее 35 дней с момента окончания отчетного месяца (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2015 (пункт 10.1. договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику имущество в аренду, которое было принято ответчиком без замечаний.

Между тем, ответчик обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполнял, в связи чем, у ООО "СТК" образовалась задолженность по договору в сумме 1 847 825 руб. 11 коп.

Между сторонами был подписан акт сверки ззаимных расчетов, в котором отражена задолженность ответчика по договору в размере 1 841 825 руб. 11 коп. (л.д. 32).

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного имущества в аренду ответчику, подтверждается факт пользования ответчиком данным имуществом.

Между тем, доказательства оплаты ООО "СТК" аренды в размере 300 000 руб. в деле отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при расчете суммы основного долга ссылался на счета-фактуры N 256 от 31.10.2015, N 317 от 31.11.2015, N 317 от 31.12.2015, однако, в приложении к исковому заявлению истцом были указаны счета-фактуры N 290 от 30.11.2015, N 256 от 31.10.2015 N 317 от 31.12.2015, что не было учтено судом первой инстанции и свидетельствует о необоснованности требований истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, истцом в обоснование заявленных требований в суд были представлены счета-фактуры N 290 от 30.11.2015, N 256 от 31.10.2015, N 317 от 21.12.2015 (л.д. 17-19). Суд апелляционной инстанции считает, что в тексте искового заявления истцом была допущена ошибка в указании номера счета-фактуры, не влияющая на законность и обоснованность требований истца и подтвержденный материалами дела факт наличия у истца спорной задолженности.

Кроме того, как было указано ранее, наличие у ответчика задолженности по договору подтверждается материалами дела, в частности, подписанным сторонами актом сверки.

Поскольку в данном случае подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате аренды транспортных средств, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в размере 5 000 руб., начисленных за период с 05.12.2015 по 30.04.2016 в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2016 по делу N А75-6213/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер